Постановление № 5-25/2025 5-549/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 5-25/2025

Дело №5-25/2025

76RS0024-01-2024-005542-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2024 в 20 часов 30 минут в районе дома 54 по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия участников процесса протокол судебного заседания не велся.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в указанные в протоколе день и время она управляла автомобилем «Лада» и двигалась по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, что из-за деревьев выходит девушка, которая начала переходить пешеходный переход, поэтому она, ФИО1, применила экстренное торможение. Знаков, обозначающих пешеходный переход, видно не было. После остановки автомобиля девушка-пешеход присела на капот автомобиля, после чего скатилась на асфальт. Далее она отвезла девушку в травмопункт, где ее осмотрели, приобрела ей лекарства, необходимые для лечения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения наряду с ее объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.12.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной фототаблицей, в ходе которого обнаружены механические повреждения (вмятина) на крышке капота;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, указавшей, что вечером 16.09.2024 она шла вдоль дома 16 по ул. Панина г. Ярославля. Остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, она посмотрела налево и увидела, что на значительном расстоянии от пешеходного перехода движется автомобиль. Подумав, что он остановится, она решила переходить дорогу и начала движение. Сделав несколько шагов, она почувствовала удар в левое колено, после чего отлетела на лобовое стекло автомобиля. Девушка-водитель доставила ее в больницу им. Соловьева, где ей оказали медицинскую помощь, после чего отвезла ее домой. В дальнейшем она повторно обращалась за медицинской помощью, находилась на амбулаторном лечении;

- объяснениями свидетеля ФИО5, указавшего, что 16.09.2024 он, будучи пассажиром автомобиля «Лада», двигался по ул. Панина г. Ярославля. На нерегулируемом пешеходном переходе водитель применил экстренное торможение, поскольку из-за кустов вышла девушка и начала движение, в результате чего девушка присела на капот, а затем скатилась на асфальт. Далее они отвезли девушку-пешехода в больницу;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, согласно которым наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении 16.09.2024 ФИО3 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП на Ленинградском пр-те г. Ярославля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 13.12.2024, согласно выводам которой у ФИО3 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При вынесении постановления суд берет за основу объяснения потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, признательные объяснения самой ФИО1, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, протокол осмотра транспортного средства с приложенной фототаблицей, сообщение об обращении потерпевшей в больницу, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений, степень тяжести вреда здоровью. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО1 полностью согласуются между собой; оснований не доверять им у суда не имеется.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Получение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ). Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновной не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновной, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины и оказание потерпевшей помощи на месте ДТП, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание факт грубого нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, а также многократные случаи привлечения ее к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения, суд назначает ей административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина