Постановление № 1-376/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-376/2019

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 5 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием государственных обвинителей Замахаева Р.В., Зимина М.И., представителя (близкого родственника) обвиняемого ФИО1, защитника Богомоловой А.Ю., представителя потерпевшего ФИО2, при секретарях Веселковой И.В., Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО31, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, военного пенсионера, скончавшегося <дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Учитывая возражения близких родственников против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства по направленному в суд уголовному делу, установлена виновность .... в злоупотреблении полномочиями председателя Регионального отделения ДОСААФ России по Костромской области, повлекшем причинение существенного вреда законным интересам данной организации, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в период с <дата> по <дата> на основании трудового договора №-р от <дата> осуществлял трудовую деятельность в должности председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Костромской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области, «Организация»), имеющего юридический и фактический адрес: <адрес> одним из видов деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В соответствии с занимаемой должностью, трудовым договором №-р от <дата> ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, руководил текущей деятельностью Отделения, являлся распорядителем денежных, материальных и иных средств Отделения, и нес ответственность за состояние финансовой, хозяйственной деятельности Отделения. Таким образом, ФИО4, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Региональном отделении ДОСААФ России Костромской области, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации.

Согласно п.п. 1.3 и 5.4.2 Положения «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России», утвержденного постановлением Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от <дата> ФИО4 обладал полномочиями по заключению краткосрочных (на срок менее одного года) договоров аренды недвижимого имущества ДОСААФ России, закрепленного на праве оперативного управления за Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области.

Разделом 10 Положения «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России» установлено определение расчетной величины арендной платы, согласно которому арендная плата рассчитывается на основе установленной базовой ставки и расчетных коэффициентов по приведенной в разделе формуле.

На основании п.п. 13.3, 13.4 и 13.5 Положения о порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России, на ФИО4 возлагалась персональная ответственность за достоверность и соблюдение порядка и правил заключения договоров аренды недвижимого имущества, за правильность составления (оформления) договоров аренды, расчета арендной платы и правомерность применения расчетных коэффициентов, за присвоение договорам соответствующих идентификационных номеров (индексов) и внесение информации о договорах в программно-аппаратном комплексе «Автоматизированная информационная система управления финансово-экономической деятельностью ДОСААФ России» модуль «Аренда» (далее - ПАК АИС модуль «Аренда»), а также за своевременность внесения сведений о доходах от сдачи в аренду недвижимого имущества на подведомственной территории в ПАК АИС модуль «Аренда», а также за полноту и достоверность указанных сведений.

В период осуществления трудовой деятельности на должности председателя Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, в один из дней декабря 2015 года, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам указанной организации, в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и других лиц, а именно на личное получение и использование по своему усмотрению денежных средств, которые Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области должно было получить от сдачи в аренду закрепленного на праве оперативного управления за указанной организацией недвижимого имущества ДОСААФ России.

Реализуя свое преступный умысел, в один из дней декабря 2015 года, ФИО4, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете в помещении Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области по адресу: <адрес> предложил ФИО5 №4 и его сыну ФИО5 №5, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области лесозаготовок, заключить договор аренды недвижимого имущества ДОСААФ России, закрепленного на праве оперативного управления за Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области - Пункта технического обслуживания и ремонта, кадастровый № (условный №), расположенного по адресу: <адрес>, местоположение относительно <адрес> (далее - здание ПТОР).

ФИО4, действуя умышленно в интересах ФИО12 и ФИО5 №5, и вопреки законным интересам организации - Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, предложил заключить данный договор аренды на выгодных для указанных лиц условиях, а именно, с установленным размером ежемесячной арендной платы в сумме 5 551,21 руб. за аренду всего здания ПТОР с возможностью использования прилегающего к нему земельного участка, на что ФИО5 №4 и ФИО5 №5 дали свое согласие.

В тот же день, ФИО4, находясь на рабочем месте, отдал работнику Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области ФИО9 (до <дата> имевшую фамилию Гафт), указание о подготовке договора аренды здания ПТОР с ИП ФИО32 При этом, ФИО4, предоставил ФИО5 №3 для расчета арендной платы заведомо недостоверные сведения относительно расположенности здания, его целевого использования арендатором, а также размера арендуемой ИП ФИО34. площади, а именно занизил коэффициенты расположенности и использования объекта и размер фактически арендуемой площади (с 409,7 кв.м до 58,9 кв.м), что повлекло за собой установление годовой арендной платы по договору аренды, заключенному с ИП ФИО33 в размере 66 614,49 рублей, в то время, как при надлежащем расчете в соответствии с вышеназванным Положением, размер годовой арендной платы здания ПТОР должен был быть установлен в размере 926 721,74 рубля.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО4, в период с одного из дней декабря 2015 года по <дата>, находясь на рабочем месте в помещении Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, заключил с ИП ФИО35 от имени Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) - Пункта технического обслуживания и ремонта, расположенного по адресу: <адрес>, Судиславское сельское поселение, относительно <адрес>, от <дата>. Указанный договор первоначально заключенный на срок с <дата> до <дата>, в соответствии с п. 9.5 договора, по истечению данного срока был возобновлен и действовал до <дата>.

В период с третьей декады августа 2017 года по <дата>, ФИО4, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, заключил с ИП ФИО36. новый договор аренды Пункта технического обслуживания и ремонта, расположенного по адресу: <адрес>, Судиславское сельское поселение, относительно <адрес>, от <дата>, на прежних условиях (с установленным размером ежемесячной арендной платы в сумме 5 551,21 руб.), на основании которого ИП ФИО5 №5 в период с <дата> и по <дата> использовал указанное здание ПТОР в своей предпринимательской деятельности.

Помимо этого, в один из дней в период с <дата> до <дата>, ФИО4,находясь в своем служебном кабинете в Региональном отделении ДОСААФ РоссииКостромской области, сообщил ФИО5 №6, принимавшему у него дела и должностьпредседателя указанной организации, о полном исполнении ИП ФИО37. своихобязательств по оплате аренды здания ПТОР до конца 2017 года, чем ввел ФИО10,в заблуждение относительно фактического поступления в кассу организации денежных средств за аренду указанного здания.

Одновременно с этим, ФИО4 в нарушение п. 5.2 договоров аренды здания ПТОР от <дата> и от <дата>, заключенных им с ИП ФИО38., в соответствии с которыми арендная плата в полном объеме ежемесячно подлежала перечислению на расчетный счет Регионального отделения ДОСААФ России, лично получал от ФИО5 №5 частями наличные денежные средства в различных суммах в качестве оплаты по договорам аренды здания ПТОР от <дата> и от <дата>, в общей сумме не менее 127 677,80 рублей. Полученные от ФИО5 №5 денежные средства в кассу Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области и на расчетный счет указанной организации ФИО4 не вносил, а обращал их в свою пользу и распоряжался по своему усмотрению.

С целью сокрытия следов своей преступной деятельности, ФИО4 отдал ФИО5 №3 незаконное указание не вносить сведения о заключении договора аренды здания ПТОР с ИП ФИО39. в сводный реестр договоров аренды недвижимого имущества Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, то есть умышленно не внес в данный реестр сведения о договоре аренды здания ПТОР.

В результате вышеуказанных действий ФИО4 Региональному отделению ДОСААФ России Костромской области причинен имущественный ущерб в размере 127 677,80 рублей. Противоправные действия ФИО4 повлекли причинение существенного вреда законным интересам Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, имеющего неблагополучное материальное положение, в том числе привели к увеличению образовавшейся задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему РФ, к начислению пеней и штрафов в связи с невыполнением обязанностей по уплате налогов и сборов.

Несмотря на позицию близкого родственника скончавшегося ФИО4 – его дочери ФИО1, настаивающей на невиновности отца, обстоятельства совершения ФИО4 указанного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Представитель Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, признанного по уголовному делу потерпевшим, ФИО11 пояснил суду, что он приступил к исполнению обязанностей председателя Регионального отделения с <дата>. Сумма ущерба, причиненная действиями ФИО4 региональному отделению ДОСААФ России, значительна и существенна по причине имеющейся у организации кредиторской задолженности в размере 3 158 000 рублей, в том числе задолженности по налогам и сборам. Пункт технического обслуживания и ремонта, расположенный в Судиславском районе, он посетил при приеме-передаче дел. На момент его приезда, договор с ФИО40. ещё был заключен. Там стояли лесовозы, то есть он использовал данную базу для стоянки техники, складирования древесных заготовок, то есть он полностью вёл там предпринимательскую деятельность. С <дата> договор аренды с ФИО41. расторгнут, в арбитражный суд подано исковое заявление к ФИО5 №5 о том, что имеется задолженность по договору аренды за 2018 год в размере 158 000 рублей. В настоящее время Региональное отделение заключило договор аренды данного объекта с другим предпринимателем, стоимость ежемесячной аренды составляет около 28 000 рублей. В 2016 году ФИО5 №5 мог платить и большую сумму, он давно занимается заготовкой древесины и использовал данную базу в <адрес>, так как она удобно расположена. Полагает, что денежные средства за аренду ПТОР ФИО5 №5 лично передавал ФИО4

ФИО5 ФИО5 №4 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 121-125) пояснил суду, что весной 2015 года он познакомился с ФИО4, который предложил взять им с сыном ФИО6 в аренду у ДОСААФ базу, расположенную на окружной дороге, около <адрес>. Там был бокс, гаражное помещение с четырьмя воротами, были гаражи, двухэтажное здание, складское помещение, прилегающая территория 9 га. Начали арендовать объект с января 2016 года до осени 2017 года, там использовали в основанном земельный участок для остановки техники, одно здание в качестве склада, то есть использовали все объекты базы по мере необходимости без ограничения. Договор аренды подписывал его сын ФИО5 №5 При заключении договора аренды данного объекта основной задачей ФИО4 было, по его мнению, неполучение какой-то прибыли, а недопущение разрушения и разворовывания этого объекта, воровства, чтобы объект находился в хорошем состоянии. Сначала ФИО4 говорил, что ему главное сохранить данный объект, но он не может позволить себе посадить туда сторожа, и платить ему заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц, а также нужно платить за электричество 5 000 рублей. Чтобы сохранить объект в том состоянии, в котором он был, нужно потратить минимум 25 000 рублей в месяц. Предложение по стоимости арендной платы было сначала около 39 тыс. руб. - 59 тыс. руб., он (ФИО5 №4) от данной суммы отказался, в результате договорились на сумму от 10 до 15 тыс. руб., цена была плавающая. Было озвучено, что заключается чисто символический договор, по которому по мере необходимости ФИО4 будет называть сумму, которая нужна. Каждый раз стоимость назначал ФИО4, он говорил, когда приедет, и называл сумму, в общей сложности встречались с ФИО4 4-5 раз, каждый раз передавали ФИО4 суммы до 30 тыс. рублей, не больше, в общей сложности передал ФИО4 около 200 тыс. рублей, возможно деньги ФИО4 также передавал его сын ФИО5 №5 О месте встречи с ФИО4 договаривались по телефону (ФИО4 звонил со своего сотового телефона), несколько раз он (ФИО5 №4) приезжал в ДОСААФ, отдавал деньги девушке в приемной (около 17-21 тыс. рублей), поскольку ФИО4 на месте не было, а сам ФИО4 с водителем приезжал на территорию базы 1-2 раза, также встречались у поста ГИБДД. Каких-либо документов о получении денег ему не выдавали, это было для него не принципиально. Когда пришёл другой начальник, ФИО29, у них была встреча, ФИО4 его представил ФИО29, сказал, что никаких вопросов по работе и по дальнейшей системе нет. В последующем они с ФИО29 заключали договоры аренды на данный объект на сумму 23 тыс. руб. в месяц. Согласились на увеличение суммы арендной платы, поскольку хотели приобрести данный объект в собственность, и ФИО29 сказал, что в мае 2018 года будут готовы документы на куплю-продажу этого участка. У них был подготовлен договор на куплю-продажу данного объекта, они нанимали экспертов, которые проводили оценку данного земельного участка с гаражами. Поступали ли полученные ФИО4 от них денежные средства на расчетные счета и в кассу ДОСААФ, он не знает, однако при разговорах ФИО4 озвучивал, что ему на объекты необходимо купить лампочки и другие вещи, собирался перестилать полы, осуществлял разборку сгоревшего здания, покупал рубероид, доски, стропила. Кроме ФИО4 никто не контролировал соблюдение ими условий аренды, никто из ДОСААФ на объект не приезжал. Ремонт объекта делали за свой счет, поменяли проводку, поскольку было условие о том, что всё входит в стоимость арендной платы, в том числе и зарплата сторожей.

При проведении проверки показаний на месте свидетель ФИО5 №4 указал на здание ПТОР по адресу: <адрес> относительно <адрес>, прилегающий к указанному зданию земельный участок, пояснив, что именно там он в период действия договоров аренды передавал денежные средства ФИО4 в качестве оплаты по договору, также указал на административное здание по адресу: <адрес>, у которого он передавал ФИО4 денежные средства за аренду, указал на здание Регионального отделения ДОСААФ по адресу: <адрес> где договаривался об аренде объекта, а также указал на расположенное в данном здании помещение бухгалтерии, где он по договоренности с ФИО4 передал деньги какой-то женщине для дальнейшей передачи ФИО4, указал на здание ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» по адресу: <адрес>, где в период с августа по ноябрь 2017 года он один раз передавал деньги ФИО4 (т. 3 л.д. 136-144, л.д. 145-155, 156-162).

ФИО5 ФИО5 №5 пояснил в судебном заседании, что об объекте вблизи <адрес>, на окружной дороге, сдаваемом в аренду ему стало известно от отца - ФИО12 Объект имеет около 1 га площади, здание с тремя гаражами и каптеркой сторожа. Об условиях аренды с ФИО4 договаривался ФИО5 №4, он только подписал договор в здании ДОСААФ. В договор аренды входила аренда помещения, сторожевая каптерка. Сначала была аренда на сумму около 10 000 рублей, а потом с приходом ФИО29 поменялись условия, и сумма стала составлять около 23 000 рублей. Они посадили там сторожа, в помещениях находились запчасти, на территории оставлялся транспорт, осуществлялись коммунальные платежи за данный объект. Объектом пользовались с начала 2016 года и перестали пользоваться в 2019 году. Он подписывал договор аренды несколько раз. Арендную плату платили вместе с ФИО12 Сам лично он передавал денежные средства ФИО4 3 раза, один раз непосредственно на объекте ПТОР, второй раз у Судиславского военкомата, где находится второе здание ДОСААФ, и третий раз они встречались на посту Судиславского ГИБДД. О встречах для передачи денег договаривались по телефону, ему звонил или ФИО4 или ФИО5 №4 Суммы всегда были разные, передавал ФИО4 столько, сколько ему говорил ФИО5 №4 Лично он передал в общей сложности ФИО4 сумму от 80 до 120 тысяч рублей, это помимо сумм, которые передавал ФИО4 ФИО5 №4 Возможно, один раз он передал деньги водителю ФИО4 Он (ФИО5 №5) интересовался у ФИО4 о документах, подтверждающих внесение ими арендной платы, просил предоставить их ему, на что тот сообщил, что все квитанции находятся у него, и в случае любого вопроса, нужно было обратиться к нему.

При проведении проверки показаний на месте свидетель ФИО5 №5 указал на здание ПТОР по адресу: <адрес> относительно <адрес>, прилегающий к указанному зданию земельный участок, на участок местности у здания по адресу: <адрес>, на участок местности у поста ДПС на въезде в <адрес>, на здание Регионального отделения ДОСААФ по адресу: <адрес> где он в период с января 2016 по сентябрь 2017 года передавал денежные средства ФИО4 в качестве оплаты по договорам аренды (т. 3 л.д. 178-195).

ФИО5 ФИО5 №6 пояснил суду, что исполнял обязанности председателя Регионального отделения ДОСААФ России по Костромской области с <дата>, данную должность принял от ФИО4 В отношении Пункта технического обслуживания и ремонта, расположенного в <адрес>, у него с ФИО4 состоялось два разговора, в ходе которых ФИО4 сказал, что договор с ФИО6 пролонгирован его приказом до декабря 2017 года, арендная плата за 2017 год внесена в кассу Регионального отделения в полном объеме, и чтобы он Маховых вопросами по арендной плате не тревожил. Также ФИО4 представил его ФИО42 и сообщил им, что он будет новым руководителем, и с <дата> арендная плата, которая на тот момент составляла около 5 000 рублей, изменится. По поводу такой маленькой арендной платы ФИО4 пояснил, что на данном объекте ничего нет, однако там находится сторож, который охраняет территорию от разграбления, и изредка ФИО27 там ставят машины, в связи с чем им сделана такая скидка. ФИО4 также пояснил, что разрешил ФИО6 располагать технику на всей территории. По Положению при приёме-передаче должности контрольно-ревизионной комиссии необходимо было провести ревизию состояния дел в Региональном отделении. Проверку проводила ФИО5 №2, которая является председателем контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения ДОСААФ России. После ревизии выяснилось, что от аренды ПТОР в <адрес> за 2016-2018 годы в кассе денежные средства проведены не были, платилась арендная плата или нет, не известно. В акте ревизии был список арендаторов, ФИО27 были в него включены, указана сумма арендных платежей в размере 5 000 рублей, а также была сноска, что в кассу денежные средства не приходовались. При разговоре в декабре 2017 года с ФИО12, тот сказал, что отдавал деньги непосредственно ФИО4, и он должен был передать их в кассу, а ему выписать приходный ордер, однако на руках у Маховых данных документов не имеется. Кроме того, заключенный с ФИО6 договор аренды не был включен в реестр договоров и не представлен в Центральный совет, потому что с каждого объекта, который сдается в аренду, Региональное отделение обязано отчислять определенный процент в пользу Центрального совета. Почему договоры аренды не были включены в реестр Центрального совета, он не знает, полагает, что представление договора аренды для включения его в реестр, является задачей бухгалтерии, однако руководитель Регионального отделения должен был контролировать данный процесс. При проверке контрольно-ревизионной комиссии стало известно, что стоимость аренды ФИО6 помещения ПТОР в <адрес> была рассчитана исходя из формулы, приведенной в Положении об аренде, вместе с тем, в договоре была указана меньшая площадь арендуемого помещения, тогда как арендаторы занимали всю площадь ПТОР, около 400 кв.м., здание и всю прилегающую территорию, на которой располагались древесина и техника. При этом ФИО27 сказали ему, что у них есть договоренность с ФИО4 о том, что они будут пользоваться всей площадью объекта и платить символическую арендную плату, для того, чтобы сохранить имущество ПТОР. Кроме того ФИО27 пояснили, что деньги за аренду в размере 60 000 рублей они передавали лично ФИО4 в Судиславле, а также 60 000 рублей оставляли в бухгалтерии, при этом ФИО4 им говорил, что приходные ордера находятся у него. Затем Региональное отделение произвело перерасчет арендной платы для Маховых, и сумма стала 23 000 рублей. ФИО5 №5 стал её вносить ежемесячно в кассу, деньги направлялись на выплату заработной платы. Договор аренды был внесен в сводный реестр Центрального совета. Региональное отделение находится в тяжелой финансовой ситуации, любая сумма важна, непоступившие от договоров аренды денежные средства были бы направлены либо на выплату заработной платы, либо на погашение задолженности по уплате налогов, на расчетный счет было выставлено инкассовое поручение.

ФИО5 ФИО5 №2 с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ею на предварительном следствии (т. 3 л.д. 68-72), в судебном заседании пояснила, что является председателем контрольно-ревизионной комиссии Регионального отделения ДОСААФ России КО. В сентябре 2017 года она начала ревизию Регионального отделения, в бухгалтерии был обнаружен договор аренды недвижимого имущества между региональным отделением и ИП ФИО6, который в реестр договоров аренды не был включен. При проверке счетов «касса», «банк», поступлений денежных средств от договора обнаружено не было. Кроме того, было установлено, что стоимость аренды по договору была занижена и составляла 5000 рублей, тогда как при перерасчете стоимость аренды составила 102 000 рублей. В договоре была занижена арендуемая площадь – вместо 409,7 кв.м. было указано 50 кв.м. На её вопрос о том, вносилась ли арендная плата, ФИО5 №4 ей сообщил, что он передавал деньги за аренду ФИО4 и в бухгалтерию, при этом в большем, нежели 5000 рублей, размере. ФИО4 не разрешал ей выехать на объект ПТОР в <адрес> для проверки, сказал, что там ничего нет, отказал в предоставлении служебной машины. Когда ФИО4 запретил ей выехать на объект, она еще не знала о том, что данный объект находится в аренде. Договор аренды ей в бухгалтерии отдали, когда ФИО4 уволился, главный бухгалтер ФИО5 №3 ей сообщила, что от ФИО4 было получено указание договор ей не показывать. Также ФИО5 №3 ей сказала, что видела конверты от Маховых. Непоступившие денежные средства от договора аренды являлись существенными и могли пойти на уплату налогов.

ФИО5 ФИО5 №3 пояснила суду, что до августа 2017 года являлась главным бухгалтером Регионального отделения ДОСААФ. Она занималась, в том числе, составлением договоров аренды, была методика для расчета стоимости одного квадратного метра, и так же был типовой договор. Размер арендной платы за квадратный метр рассчитывался по специальной формуле, которая была в методике по расчету арендной платы. Там было несколько коэффициентов, данные коэффициенты были связаны с объектом, были необходимы сведения об объекте, какое там покрытие, удаленность, выяснялась цель аренды. Составить первый договор аренды с ИП ФИО6 ей дал указание ФИО4, он же указал ей, какую площадь будет арендовать ФИО27, а также все необходимые коэффициенты. Изначально ФИО4 дал ей указание посмотреть остаточную стоимость объекта, которая составляла около 100 000 рублей, был разговор о продаже данного объекта, однако с продажей ничего не вышло. Она составила договор аренды, в кабинет пришёл ФИО5 №5, и подписал договор, они поставили печати. Далее она передала договор ФИО4, и больше этого договора она не видела. Поскольку ей надо было зарегистрировать договор и отправить данные о нем в Москву, она спросила о нем ФИО4 Договор он ей не вернул и на её вопрос о денежных средствах, которые должны были поступать по данному договору в кассу либо на расчетный счет, ФИО4 ответил, что от данного договора денег не будет, а также дал указание не вносить этот договор в реестр. В дальнейшем в августе 2017 года ФИО4 попросил её составить ещё один такой же договор, только изменились даты. Она распечатала 2 экземпляра договора, после этого уволилась. Ни в кассу, ни на расчетный счет денежные средства от договоров аренды, заключенных с ИП ФИО6, не поступали. Один раз ей позвонил ФИО4, поскольку его не было на месте, и сообщил, что ФИО27 передадут конверт. Они привезли конверт с денежными средствами, она положила его в сейф. Потом приехал ФИО4 и попросил принести ему конверт. Этот конверт она ему отдала лично в руки. Она понимала, что порядок сдачи объекта в аренду нарушен, однако о данных нарушениях никуда не сообщала, поскольку боялась потерять работу. Кроме того, ФИО4 запрещал посещать данный объект, доступ туда ей и другим сотрудникам был закрыт. Финансовое положение Регионального отделения ДОСААФ было тяжелым. Отделение существует на отчисления доходов от подведомственных организаций, на тот момент было сложное положение во всех организациях, денег было очень мало, отделение получало 120 тысяч рублей от арендаторов и какую-то часть перечисляли подведомственные организации, но налоги уплачены не были, потому что на них уже не было денежных средств, на тот момент были заблокированы все счета.

ФИО5 ФИО13 в судебном заседании пояснила, что поступила на должность главного бухгалтера Регионального отделения по совместительству с <дата>. Когда она вступила в должность, был составлен договор аренды между руководителем Регионального отделения ФИО5 №6 и ИП ФИО6 на объект, расположенный в <адрес>, стоимость арендной платы составляла около 23 000 рублей в месяц. На основании данного договора производились начисления и бухгалтерский учет. Ранее с ФИО6 был также заключен договор аренды данного объекта от 2016 года, арендная плата по которому составляла около 5-6 тысяч рублей в месяц, денежных средств от которого в Региональное отделение не поступало, в первичных бухгалтерских документах сведений об этом не было. Договор был подписан бывшим руководителем ФИО4 В реестре договоров аренды указанный договор также отсутствовал. Сумма, которая была указана в данном договоре, не соответствовала той сумме, которая была позже рассчитана по методике, и была занижена. По новому договору ФИО27 оплачивал арендную плату не регулярно, приходилось ездить в <адрес>, чтобы получить от него деньги, которые впоследствии проводились через кассу. При составлении нового договора с ФИО6, расчет арендной платы производился на основании коэффициентов, предоставленных ФИО5 №6, при этом он пояснил, что они с Маховым сошлись на размере ежемесячной арендной платы в размере 23 000 рублей. Все денежные средства от договоров аренды проводилась через кассу и использовались для выплаты заработной платы, для нужд Регионального отделения, которое, являясь общественной организацией, существует за счет подведомственных организаций, имеет плохое финансирование. Платежи по договорам аренды являются существенной помощью. Неполучение Региональным отделением арендной платы даже по одному договору аренды имело существенное значение, поскольку у организации имелись кредитные обязательства по налогам и сборам.

ФИО5 ФИО14 пояснил суду, что работал с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года водителем Регионального отделения ДОСААФ, на служебном транспорте возил руководителя ФИО4, ездили по районам. В <адрес> ездили 2 раза, первый раз заезжали на базу, которая находится у въезда в Судиславль, там стояла грузовая техника, были люди, в том числе и водители, занимались ремонтом техники. Он находился в машине, а ФИО4 заходил в здание. Второй раз ездили в <адрес> в здание автошколы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснил, что в период с марта 2016 по 2019 год он работал у ИП ФИО27 сторожем на территории базы ДОСААФ, расположенной в районе д. <адрес>. Там было бывшее административное здание, 6 боксов, которые сейчас разобрали, 4 бокса, и сторожка, которые у них находились под охраной. Охраняемый объект - 4 бокса, сторожка, а также прилегающая территория, на которой стояла техника, использовался ФИО6 для ремонта техники, а также в качестве складских помещений.

Кроме того, вину ФИО4 подтверждают и иные исследованные судом доказательства.

Изъятые в ходе выемки <дата> из бухгалтерии ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» копии трудового договора ФИО4 №-р от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, копия приказа о приеме ФИО4 на работу №-рк от <дата>, копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 №-рк от <дата>, согласно которых ФИО4 принят на работу в Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области на должность председателя данной организации с <дата> на срок полномочий по выборной должности, уволен <дата> в связи с прекращением срока действия трудового договора. В соответствии с условиями трудового договора ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, руководил текущей деятельностью Отделения, являлся распорядителем имущества и средств Отделения (т. 4 л.д. 125-135, 137). Указанные документы осмотрены (т. 4 л.д. 100-109) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 68-71).

Положение «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России», утвержденное постановлением Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от <дата>, выписка из протокола Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от <дата> о вынесении изменений в Положение «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России», согласно которым арендодателями могут быть региональные отделения ДОСААФ России, которые заключающие краткосрочные (на срок менее 1 года) договоры аренды. Согласно разделу 10 Положения размер арендной платы рассчитывается на основе установленной базовой ставки и расчетных коэффициентов и определяется по формуле:

А рас = БАП х S х Киз х Км х Кр х Кт х Кз х Ки х Ку х Кп х Кинф, где:

БАП – базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м (составляющая 4000 рублей);

S – площадь переданных в аренду помещений;

Киз – коэффициент износа, определяемый по паспорту БТИ (значения от 0,5 до 1,0);

Км – коэффициент качества строительного материала конструктивных элементов здания (значения от 0,8 до 1,5);

Кр - коэффициент расположенности помещения (значения от 0,8 до 1,2);

Кт – коэффициент технического обустройства помещения (значения от 0,95 до 1);

Кз – коэффициент территориальной зоны РФ (1,2);

Ки – коэффициент целевого использования переданных в аренду помещений (значения от 0,8 до 2,5);

Ку – коэффициент удобства расположения переданных в аренду помещений (значения от 0,5 до 1,0);

Кп – понижающий коэффициент (значения от 0,1 до 0,8);

Кинф – коэффициент инфляции (значение 1,1).

В случае применения коэффициентов, снижающих арендную ставку, в расчете арендной платы необходимо в обязательном порядке указывать основания для подобного понижения расчетных коэффициентов (т. 1 л.д. 33-48).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, из которой следует, что объект недвижимости – Пункт технического обслуживания и ремонта, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. <адрес>ю 409,7 кв.м закреплен за Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области на праве оперативного управления, имеет кадастровый №, условный № (т. 4 л.д. 65-69).

Изъятые в ходе выемки <дата> из бухгалтерии ПОУ «Костромская ОТШ ДОСААФ России» (т. 4 л.д. 73-99), осмотренные (т. 4 л.д. 100-143) и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 68-71):

- договор аренды недвижимого имущества - Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево условный №, заключенный <дата> между Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Маховым Свидетель №5, согласно которому последнему в аренду на срок с <дата> до <дата> передается нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., арендная плата в соответствии с расчетом за 1 кв.м составляет 94,25 руб. в месяц, размер месячной арендной платы составляет 5 551,21 руб., размер годовой арендной платы составляет 66 614,49 руб. Расчет произведен по формуле ...

- копия договора аренды недвижимого имущества - Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево условный №, заключенного <дата> между Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Маховым Свидетель №5, согласно которому последнему в аренду на срок с <дата> до <дата> передается нежилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., арендная плата в соответствии с расчетом за 1 кв.м составляет 94,25 руб. в месяц, размер месячной арендной платы составляет 5 551,21 руб., размер годовой арендной платы составляет 66 614,49 руб. Расчет произведен по формуле ...

- дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды от <дата>, согласно которому по взаимному соглашению между Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области в лице председателя ФИО5 №6 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор аренды от <дата> расторгнут с <дата> (т. 4 л.д. 124).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №к/19 от <дата> подписи от имени ФИО4 в договоре аренды от <дата> и приложениях к нему выполнены ФИО4, подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии договора аренды от <дата> и приложениях к нему, выполнены вероятно ФИО4 (т. 5 л.д. 139-152).

Копии договоров аренды недвижимого имущества - Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево условный №, заключенных <дата> (на срок с <дата> по <дата>) и <дата> (на срок с <дата> по <дата>) между Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области в лице председателя ФИО5 №6 и индивидуальным предпринимателем Маховым Свидетель №5, согласно которым ФИО16 в аренду передается нежилое помещение общей площадью 409,7 кв.м., размер месячной арендной платы составляет 22984,17 руб., размер годовой арендной платы составляет 275810,04 руб. (т. 1 л.д. 127-136);

Копия акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области от <дата>, проведенной контрольно-ревизионной комиссией за период 2016 года и 8 месяцев 2017 года, согласно которому размер стоимости арендной платы, указанный в договорах аренды Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево условный №, заключенных <дата> и <дата> между Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области в лице председателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, не соответствует Положению «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России», утвержденному постановлением Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от <дата>. Согласно Положению, стоимость аренды 1 кв.м указанного объекта недвижимости составляет 246,84 руб., тогда как в договоре указана стоимость 1 кв.м в размере 94,25 руб. Кроме того, занимаемая арендатором площадь в действительности больше, чем указана в договоре, что подтверждается актом осмотра занимаемой территории, оплата по указанным договорам аренды в кассу организации не поступала, в сводный реестр договоров аренды договор с ИП ФИО6 не включен (т. 2 л.д. 1-185).

Согласно заключению специалиста № от <дата>, сумма арендной платы недвижимого имущества - Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево по договорам аренды от <дата> и от <дата>, заключенными между ФИО4 и ИП ФИО6, подлежащая расчету по формуле А рас = БАП х S х Киз х Км х Кр х Кт х Кз х Ки х Ку х Кп х Кинф, в случае применения следующих значений и коэффициентов: ...

Протокол осмотра здания Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево от <дата>, согласно которому установлено, что указанное здание используется арендатором целиком вместе с прилегающим к нему земельным участком, на котором размещена спец.техника. В ходе осмотра свидетель ФИО5 №5 пояснил, что в период с <дата> по <дата> здание ПТОР и прилегающий земельный участок использовались в том же порядке, что и на момент осмотра (т. 4 л.д. 14-33).

Акт приема-передачи дел и должности председателя Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области от ФИО4 ФИО5 №6, утвержденный <дата>, согласно приложению к которому, в Реестре договоров аренды недвижимого имущества сведений об аренде Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево не имеется. Указанный акт изъят в ходе выемки от <дата> (т. 5 л.д. 46-52), осмотрен протоколом от <дата> (т. 5 л.д. 53-67), и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 5 л.д. 68-71).

Изъятые в ходе выемки от <дата> из бухгалтерии Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, осмотренные в установленном порядке и приобщенные в качестве вещественных доказательств бухгалтерские документы первичной отчетности (кассовые, банковские документы за период 2016 - октябрь 2017 года) сведений о поступлении в кассу или на расчетный счет Регионального отделения ДОСААФ денежных средств в качестве оплаты по договорам аренды от ИП ФИО5 №5 от <дата> и <дата> не содержат (т. 4 л.д. 157-162, 184-206, 207-210).

Согласно информации из ПАО «МТС» от <дата>, на имя ФИО6 ФИО43 с <дата> зарегистрирован №, на имя ФИО3 ... с <дата> зарегистрирован № (т. 5 л.д. 7).

Как следует из осмотренной и приобщенной к материалам дела информации о соединениях абонентских номеров, которыми пользовались ФИО5 №5 и ФИО4 в период инкриминируемого деяния, в период 2016-2017 гг. ФИО5 №5 и ФИО4 неоднократно связывались по телефону, о чем свидетельствуют протоколы входящих и исходящих соединений зарегистрированных на них абонентских номеров, с использованием базовых станций, расположенных на территории <адрес> и <адрес> (т. 5 л.д. 23-40, 38-43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает установленным факт использования ФИО4, являвшимся председателем Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам данной организации.

Суд считает установленным, что ФИО4, желая лично получить дополнительный доход от сдачи в аренду находящего в оперативном управлении у Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области недвижимого имущества - Пункта технического обслуживания и ремонта по адресу: <адрес>, местоположение относительно д. Климцево, использовал для этого свои полномочия председателя указанной организации.

Так, в 2015 году ФИО4 предложил индивидуальным предпринимателям ФИО5 №4 и его сыну ФИО5 №5, занимающимся лесозаготовками, в том числе на территории <адрес>, взять в аренду указанный объект недвижимости. Заведомо зная о том, что стоимость арендной платы должна быть рассчитана в строгом соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России», и при её расчете с учетом всей площади арендуемого имущества и правильных расчетных коэффициентов, составит значительную сумму, на которую ФИО27 не согласятся, в целях получения согласия Маховых на заключение договора, дал указание главному бухгалтеру Регионального отделения ФИО5 №3 подготовить договор аренды Пункта технического обслуживания и ремонта, в котором указать, что площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 58,9 кв.м, при фактически используемой ФИО6 всей площади арендуемого объекта 409,7 кв.м. Кроме того, также в целях уменьшения стоимости аренды, дал указание ФИО5 №3 при расчете стоимости аренды применить понижающие коэффициенты, предоставив ей их значения, которые также не соответствовали Положению «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества ДОСААФ России» (занижены коэффициент расположенности помещения и коэффициент целевого использования переданных в аренду помещений). Об информированности ФИО4 о том, что ФИО27 в своей предпринимательской деятельности используют всю площадь ПТОР, а не его часть, об аренде которой были заключены договоры, следует из показаний ФИО12, ФИО5 №5, оснований не доверять им у суда не имеется. После подписания с ИП ФИО6 договора аренды от <дата> на выгодных для ФИО5 №5 условиях, в целях личного получения денежных средств от данного договора, ФИО7 дал указание ФИО5 №3 не включать договор аренды с ИП ФИО6 в сводный реестр договоров аренды недвижимого имущества Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области. В августе 2017 года ФИО7 дал указание ФИО5 №3 о составлении нового договора с ИП ФИО6 на тех же условиях. При этом по договоренности с предпринимателями ФИО6 ФИО4 неоднократно лично и один раз через ФИО5 №3 получал от них денежные средства по договору аренды, которые в кассу или на расчетный счет Регионального отделения не вносил, распоряжался ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства установлены приведенными выше и согласующимися между собой показаниями ФИО12, ФИО5 №5, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО13, копией акта ревизии Регионального отделения ДОСААФ, актом приема-передачи дел от ФИО8, бухгалтерскими документами первичной отчетности Регионального отделения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные действия ФИО4, являвшегося руководителем организации, были совершены вопреки законным интересам Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, поскольку неполученные от сдаваемого в аренду ИП ФИО5 №5 денежные средства могли пойти в бюджет организации, имеющей сложное финансовое положение и существующей на доходы от подведомственных организаций.

Совершенные ФИО4 действия вопреки законным интересам возглавляемой им организации преследовали цель извлечения выгод личного материального характера, а также преимуществ для предпринимателей ФИО12 и ФИО5 №5 Получаемые от указанных лиц денежные средства в качестве оплаты по договору аренды ФИО4 оставлял себе. О том, что денежные средства в счет договора аренды передавались ФИО6 ФИО4 следует из показаний ФИО12, ФИО5 №5, ФИО5 №3, факты встреч ФИО4 с ФИО6 подтверждаются, помимо показаний последних, сведениями о телефонных соединениях между ними и ФИО4 с привязками к базовым станциями в <адрес> и <адрес>, показаниями бывшего водителя ФИО4 – ФИО14, пояснившем суду о том, что возил ФИО4 на базу ПТОР в <адрес>. ФИО5 ФИО5 №6 пояснил суду о состоявшемся у него разговоре с ФИО4, который сообщил, что арендная плата за 2017 год внесена ИП ФИО6 в кассу Регионального отделения в полном объеме и претензий к нему не имеется.

Из показаний ФИО12 и ФИО5 №5 следует, что они по договоренности с ФИО4 отдавали ему ежемесячную арендную плату в размере, превышающем установленную договором (5 552,21 руб.), а именно в размере 10-15 тысяч рублей. Исходя из указанных свидетелями ФИО6 переданных в период с <дата> до <дата> ФИО4 сумм денежных средств, следственные органы пришли к выводу о причинении Региональному отделению ДОСААФ России Костромской области имущественного ущерба в размере от 230 до 345 тысяч рублей. Считая достоверно установленными факты получения ФИО4 от Маховых денежных средств в счет договоров аренды, суд приходит к выводу, что полученные ФИО4 сверх установленного договорами аренды размера арендной платы, т.е. свыше 5 552,21 руб. в месяц, денежные средства не могут учитываться в качестве ущерба, причиненного Организации. Таким образом, суд считает установленным, что Региональному отделению ДОСААФ России Костромской области действиями ФИО4 причинен ущерб в размере 127 677,80 руб., исходя из установленной договорами аренды от <дата> и от <дата> годовой арендной платы в размере 66 614,49 рублей.

Вышеназванные незаконные действия ФИО4 повлекли причинение существенного вреда законным интересам Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области. Причиненный вред суд считает существенным, исходя из следующего.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Как следует из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области за период 2016 года, 8 месяцев 2017 года, копия которого приобщена к материалам дела, Региональное отделение является полностью неплатежеспособным, нарушена финансовая деятельность, не хватает денежных средств для обеспечения деятельности организации, расходы существенно превышают расходы, требования кредиторов не обеспечиваются, расчетный счет заблокирован, долги перед бюджетом, внебюджетными фондами и работниками растут. О том, что неполучение Региональным отделением от договоров аренды с ИП ФИО6 денежных средств причинило существенный вред интересам организации в судебном заседании указал действующий председатель отделения ФИО11 Бывший председатель отделения ФИО5 №6 также пояснил суду, что Региональное отделение находится в тяжелой финансовой ситуации, любая сумма важна, непоступившие от договоров аренды денежные средства были бы направлены либо на выплату заработной платы, либо на погашение задолженности по уплате налогов. О сложном финансовом положении и имеющем существенное значение неполучение Региональным отделением арендной платы даже по одному договору аренды, пояснили суду свидетели ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО13 Из приобщенной к материалам дела информации Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, за 2017 год убыток организации составил 752 500 рублей (т. 3 л.д. 98-103). Согласно представленной в материалы дела информации УФНС по Костромской области, задолженность по налогам и страховым взносам Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, у организации с <дата> образовалась задолженность по налогам и сборам, с <дата> - задолженность по страховым взносам, общая сумма задолженности на <дата> составила 1 873 700,63 руб. (т. 5 л.д. 126). Таким образом, действия ФИО4 по заключению с ИП ФИО6 договоров аренды на ущемляющих интересы возглавляемой им организации условиях (указание в договорах заниженного размера площади арендуемой недвижимости, необоснованное применение понижающих коэффициентов при расчете арендной платы), а также невнесение им на счет или в кассу организации получаемой от Маховых арендной платы, общая сумма которой составила 127 677,80 руб., суд считает существенным, оказавшим негативное влияние на нормальную работу находящейся в крайне сложном финансовом положении организации. В связи с чем суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о несущественности причиненного действиями ФИО4 вреда.

Также суд отвергает, как неподтвержденные исследованными доказательствами, доводы стороны защиты о том, что при заключении договоров аренды с ИП ФИО44. у ФИО4 отсутствовал корыстный умысел на получение денежных средств, его действия были направлены на сохранение объекта недвижимости, полученные от аренды денежные средства направлялись им на хозяйственные нужды возглавляемой им организации, а приходные ордеры о получении от Маховых денежных средств утеряны бухгалтерией. Сведений о поступлении в Региональное отделение денежных средств от ИП ФИО5 №5, либо от ФИО4 в счет оплаты аренды ФИО45. не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО5 №3 о том, что именно ФИО4 распорядился не включать договор аренды с ИП ФИО46. в сводный реестр договоров, а также сказал ей о том, что от данного договора поступления денежных средств не будет, у суда не имеется, кроме того они согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №6, согласно которым ФИО4 его проинформировал о полной оплате ФИО6 арендной платы до конца 2017 года. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 получаемые от Маховых в счет арендной платы денежные средства расходовал на нужды организации, а не обращал в свою пользу не имеется, показания ФИО12 о том, что в разговоре с ним ФИО4 озвучивал необходимость приобретения на объекты хозяйственных материалов, производства ремонтных работ, таким доказательством не являются.

В связи с чем, суд считает установленным совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации.

Поскольку ФИО4 скончался <дата> (т. 2 л.д. 94), привлечение его к уголовной ответственности невозможно. Поэтому при вынесении по делу окончательного постановления суд принимает во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО15 и ФИО17", прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников возможно лишь по результатам проведения судебного разбирательства предметом которого является установление вины погибшего в инкриминируемом преступлении.

Суд, проведя разбирательство в условиях предоставления близким родственникам умершего всех тех прав и гарантий, которые бы имел обвиняемый, участвующий в суде, считая доказанной виновность скончавшегося ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ и отсутствие оснований для его реабилитации по предъявленному обвинению, принимает решение о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, то заявленный потерпевшим региональным отделением ДОСААФ России Костромской области иск к наследнику умершего ФИО4 - ФИО1 о возмещении имущественного ущерба от преступления следует оставить без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, - прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск регионального отделения ДОСААФ России по Костромской области к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оптические диски с файлами, обнаруженными в ходе осмотра компьютера <дата> в бухгалтерии ДОСААФ, с детализациями соединений – хранить при деле;

- 2 папки-скоросшиватели с кассовыми документами за январь 2016 г., февраль 2016 г.; дела с кассовыми документами («касса», «банк» «авансовые отчеты») за 2016, 2017 гг.; договор аренды от <дата> с приложениями №; копию договора аренды от <дата> и приложений к нему №; дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>; трудовой договор ФИО4 от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>; личную карточка ФИО4; копии приказов о приеме на работу ФИО4, об изменении условий трудового договора; копию выписки из приказа от <дата>; копию уведомления от <дата>; копию приказа о прекращении трудового договора с ФИО4 от <дата>; акт приема-передачи дел от ФИО4 ФИО5 №6, утвержденный <дата>; компьютер с системным блоком «Asus» монитором «BENQ» и клавиатурой «DNS» - вернуть региональному отделению ДОСААФ России Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Веретенникова