Решение № 2-1800/2020 2-1800/2020~М-1823/2020 М-1823/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1800/2020

Дело № 2-1800/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Бачинской Т.П., помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,представителя ответчикаФедоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению по ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО СК «Паритет», указав, что М.Э.ЗА. на праве собственности принадлежит автомобиль марки HondaLegend г/н № регион, что подтверждается ПТС <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:HondaCivicFerio г/н № регион, под управлением ФИО4, собственник ФИО5 и автомобиля марки HondaLegend г/н № регион под управлением ФИО6, собственник он же. В результате данного ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения.Согласно страховому полису сер. ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки HondaLegend г/н № регион, застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» и в момент ДТП страховой полис действовал.ДД.ММ.ГГГГ Э.З. обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с заявлением по факту наступления страхового случая, (заявление было получено адресатом 15.08.2017г. почтовый идентификатор №).Решением Центрального районного суда г. Хабаровска под председательством судьи Мальцевой Л.П, от 27.02.2018г. по делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 06.04.2018г.Определением Центрального районного суда г. Хабаровска под председательством судьи Мальцевой Л.П. от 04.05.2018г. по делу № (2-2544/2018), по вышеуказанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с Майсарова ЭльбрусаЗейнидиновича на его правопреемника ФИО3.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А73-10351/2018 ПАО «СК ХОСКА» признано банкротом и вотношений него открыто конкурсное производство.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию виновника (ООО СК «Паритет-СК») с заявлением о выплате с приложенными к нему документами.Ответом от 28.10.2019г. исх. №, ООО СК «Паритет-СК» отказало в осуществлении выплаты.16.01.2020г. ФИО3 в ООО СК «Паритет-СК» была подана претензия.Ответом от 20.01.2020г. исх. № ООО СК «Паритет-СК» было отказано в удовлетворения претензии.17.02.2020г. ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим обращением.Ответом от 18.02.2020г. №У-20-24641/2020-001 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО3 к рассмотрению.Таким образом, учитывая, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2018г. по делу № (2-2544/2018), по вышеуказанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя на ФИО3, а также, разъяснения указанные в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 8 888 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции, в размере 1 011 руб. 33 коп.Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 15.08.2017г., таким образом, установленный законом 20-ти дневный срок на осуществление страховой выплаты истек 10.11.2019г.Таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения (с 11.11.2019г. по 13.06.2020г.) составляет 214 дней, т.е. 214 % в процентном выражении.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы повиду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка равная 400 000 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО3 сумму причиненного его имуществу вреда в размере 400 000 руб.,убытки, понесенные в связи с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля - 8888руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции - 1 011 руб., неустойку в размере 400000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 400 000 руб. 00 коп. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек и взысканной судом неустойки и финансовой санкции за период с 11.11.2019г. по 16.03.2020г.) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 требования не признала, предоставив письменный отзыв. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела установлено, что вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2018 по делу № 2-2544/2018 по иску ФИО8 к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» требования удовлетворены частично.Суд постановил: Взыскать в пользу М.Э.ЗГ. с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 8888 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, неустойки в размер 400 000 рублей, финансовую санкцию в размере 35 600 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 1011 рублей 33 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.05.2018 по делу №13-855/2018 (2-2544/2018), по вышеуказанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя с М.Э.ЗГ. на его правопреемника ФИО3

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 по делу №А73-10351/2018 ПАО «СК ХОСКА» признано банкротом, вотношений него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и оботкрытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию виновника (ООО СК «Паритет-СК») с заявлением о выплате с приложенными к нему документами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ООО СК «Паритет-СК» отказало в осуществлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО СК «Паритет-СК» была подана претензия. Ответом от 20.01.2020г. исх. № ООО СК «Паритет-СК» было отказано в удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим обращением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-24641/2020-001 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО3 к рассмотрению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В связи с банкротством акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» и невозможностью истца получить прямое страховое возмещение, последний заявил правомерные требования к ПАО СК «Паритет».

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства в сумме 400 000 рублей, на определение стоимости на восстановление транспортного средства в сумме 8888 рублей, наличие цессионария требовать страховое возмещение установлены вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поэтому оснований для отказа у страховой компании в выплате страхового возмещения не имелось.

Поэтому требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом к заявлению о его выплате не предоставлены документы, подтверждающие страховой случай и наличие договора цессии, опровергается предоставленным в страховую компанию решением суда, которым указанные факты были установлены, предоставленнымисполнительным листом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к немудокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пунктах 4, 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения (400 000 руб.), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сроки подачи истцом претензии ответчику, искового заявления по настоящему делу, поведение ответчика и истца в разрешении спора, длительностьсрока в течение, которого истец не обращался в суд, соотношение суммы невыплаченного страхового возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит исчисленную истцом неустойку (400 000 рублей) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

При этом суд, учитывая, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).В п. п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки с ответчика за каждый день просрочки в размере 1 % до его исполнения подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить лимит указанной неустойки до 400 000 рублей (равной сумме невыплаченного страхового возмещения).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных положений требования о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в части подтверждённых расходов в сумме 316,47(211,07+105,40) рублей. Расходы по оплате корреспонденции, в сумме 1011,33 рублей, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд с требования к ПАО «СК «ХОСКА» удовлетворению не подлежат, поскольку ООО СК «Паритет» не может нести гражданско-правовую ответственность за незаконные действия ПАО «СК «ХОСКА».

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные в связи с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в сумме 8 888 рублей 00 копеек, неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 400 000рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек (с учетом лимита 400 000 рублей 00 копеек) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического выполнения решения суда, компенсацию почтовых расходов в сумме 316 рублей 47 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 550 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06.08.2020

Судья Т.А.Цурикова