Решение № 2-1848/2023 2-1848/2023~М-1377/2023 М-1377/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1848/2023

Дело № 2 – 1848/2023

03RS0015-01-2023-001850-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре Кузьминой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

установил:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 335381,82 рублей, стоимость экспертных услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, обосновывая тем, что 00.00.0000 в квартире (адрес) произошел залив квартиры в результате разрыва гибкого шланга холодного водоснабжения в квартире .... В результате пострадала квартира ... и расположенное в ней имущество. 2

00.00.0000 был составлен первичный акт осмотра с участием ООО «УправМКД» и собственника квартиры ... с указанием повреждений. Причиной залива является разрыв гибкого шланга холодного водоснабжения на кухне квартиры .... 00.00.0000 был составлен повторный акт с указанием повреждений в результате залива. 00.00.0000 ответчик был уведомлен о проведении экспертного осмотра, который состоится 00.00.0000 в (данные изъяты). В соответствии с экспертным заключением ООО «Фемида» ... от 00.00.0000, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений и имущества по адресу: (адрес) составляет 335381,82 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УправМКД».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы представили уточненное исковое заявление, просят взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 310050 рублей, стоимость экспертных услуг по оценке ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1333 рублей.

Истец ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала соответствующие показания.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что оснований не доверять судебной экспертизе нет. При этом, эксперт сделал дополнительные расчеты с учетом перепланировки на основании видеоматериала, предоставленного истцом.

Ответчик ФИО7 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска. Пояснила, что в квартире была перепланировка, из-за этого расчеты в экспертизах произведены не корректно. Отозвала ходатайство о повторном назначении судебной экспертизы.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не доверяет судебной экспертизе, была осуществлена перепланировка, эксперт не проводил замеры всей квартиры, а выполнил только на основании технического паспорта.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что залив квартиры произошел в результате разрыв гибкого шланга холодного водоснабжения на кухне квартиры .... Слесарь отключил воду сразу после сообщения о разрыве шланга. После отключения воды, вода продолжает течь, пока не выйдет остаток воды.

Эксперт ООО ЦНЭ «Суд-информ» ФИО8 в судебном заседании выводы, изложенные в заключение эксперта ... от 00.00.0000 поддержал, пояснил, что в ходе осмотра никакого давления не было, на основании дополнительных расчетов окончательная стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире составила 304170 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ходе осмотра квартиры никакого давления на эксперта не оказывал, просто присутствовал, как представитель ФИО1 Эксперта он не знает, один раз обращался к нему для составления экспертизы после дорожно – транспортного происшествия, это было давно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине/ст.1064 ГК РФ/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО10 являются собственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., ....

Согласно первичному акту от 00.00.0000 затопление квартиры произошло в результате разрыва гибкого шланга холодного водоснабжения на кухне квартиры ... Осмотром установлены следующие повреждения: входная группа: разбух ламинат, разошлись швы ламината площадью (данные изъяты) кв.м. Кухня: разрыв натяжного потолка длиной 1,5 м., под натяжным потолком намокла электрическая проводка, не горят лампы точечных светильников в количестве 5 шт., не горит люстра. Под линолеумом затекла вода, имеются места вспучивания линолеума площадью 1 кв.м. Растрескались ножки стола в количестве 4 штук. Зал: Разрыв натяжного потолка 0,5 м., намокла электрическая проводка под натяжным потолком, намокла стена и отошли обои площадью 3 кв.м., разбух ламинат, разошлись швы ламината площадью 18,2 кв.м., намок диван. Спальня: намокла стена и отошли обои площадью 5 кв.м., разошлись швы ламината площадью 13,7 кв.м., на натяжном потолке имеется пузырь воды площадью 0,5 кв.м.

Согласно акту от 00.00.0000, повторным осмотром установлены следующие повреждения: входная группа: разошлись швы ламината площадью 2,1 кв.м. Кухня: разрыв натяжного потолка длиной 1,5 м., не горят лампы точечных светильников в количестве 5 штук, не горит люстра. Имеются места вспучивания линолеума площадью 2 кв.м. Растрескались ножки стола в количестве 4 штук. Зал: разрыв натяжного потолка 0,5 м. отошли обои площадью 3 кв.м. разошлись швы ламината площадью 18,2 кв.м. Спальня: отошли обои площадью 5 кв.м., разошлись швы ламината площадью 13,7 кв.м.

Согласно представленного истцами экспертного заключения ..., выполненному ООО «Фемида», рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений и ТМЦ, расположенных по адресу: (адрес) после залива составляет: 335381, 82 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз «Суд – Информ».

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 ООО «Центр независимых экспертиз «Суд – Информ», сметная стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире составила 309988 рублей, сметная стоимость возмещения за пострадавшую мебель составила 5880 рублей.

С учетом проведенной корректировки итоговая стоимость составила 304170 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность указанного экспертного заключения либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцам, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, взыскании в пользу истцов с ответчиков сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 310050 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости удовлетворения в части взыскания с ответчиков в пользу истца истцов расходов по оплате услуг представителя и почту в сумме 14812,99 руб. с учетом разумности и соразмерности указанных расходов, учитывая объем заявленных требований и их удовлетворение, объем и характер оказанных представителем услуг, расходы на производство экспертизы 10883,34 руб., по оплате госпошлины в размере 6554 руб. согласно представленных квитанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО6, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 304170 рублей, расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере 10883,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рублей, расходы на представителя и почту в размере 14812,99 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023

Копия верна, судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 23.10.2023

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ С.М. Салимзянов

Подлинный документ подшит в деле № 2-1848/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан