Решение № 2-1803/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1803/2020

дело № 2-1803/2020

УИД 16RS0038-01-2020-001070-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты и ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Кия», принадлежащего истцу, автомобиля марки «ИЖ» под управлением ФИО2

Виновником происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «...», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как указывает истец, согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 452300 руб., утрата товарной стоимости составила 55335 руб.

Требование истца о возмещении ущерба исполнено РСА в размере 273321,07 руб.

Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 123678,93 руб., штраф. С ответчика ФИО2 просит взыскать ущерб в размере 107635 руб. расходы на услуги эксперта в размере 1500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1900 руб. С ответчиков просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5547 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от дд.мм.гг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта «б» части 1 и пункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а так же компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг., на ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Кия», принадлежащего истцу, автомобиля марки «Иж», под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг. ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца не был застрахован в установленном законом порядке.

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в АО СК «...» где выдан полис серии *** ***.

Установлено, что у АО СК «...» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «...», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 452315 руб., с учетом износа – 371549,06 руб. Размер стоимости права на возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля Кия составил 55335 руб.

дд.мм.гг. истец направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, приложив указанное заключение.

дд.мм.гг. РСА выплатило истцу страховое возмещение в размере 27632107 руб., сто подтверждается решение РСА о компенсационной выплате от дд.мм.гг. ***.

Истец направил в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков претензию о выплате страхового возмещения. РСА письмом от дд.мм.гг. отказало в доплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с Российского Союза Автостраховщиков, являющегося профессиональным объединением страховщиков, поскольку ущерб имуществу истца причинен виновными действиями водителя ФИО2; автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «...», у которого на момент предъявления истцом требований отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что каких-либо доводов по стоимости ущерба ответчиками не представлено, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной страховой суммой и размером причиненного ущерба в сумме 123678,93 руб., а с ФИО2 ущерб в размере 107635 руб.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с РСА в пользу истца суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает достаточным взысканию штрафа в размере 30000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между истцом и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно чеку от дд.мм.гг. истец оплатил юридические услуги в размере 10000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом того обстоятельства, что истец не обладает квалифицированными юридическими познаниями, для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав воспользовался платными юридическими услугами, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика РСА подлежит взысканию 7848 руб. (87,02 %), а с ответчика ФИО2 1152 руб. (12,97 %), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826,99 руб. с РСА и 720 руб. с ФИО3

Кроме того подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы истца на эвакуатор в размере 1900 руб. и 1500 руб. расходы на эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты и ущерба – удовлетворить частчино.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере 123678,93 рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.,

- в возмещение услуг представителя 7848 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины размере 4826,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб в размере 107635 руб.

- в возмещение услуг представителя 1152 руб.

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 1500 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: