Решение № 2-3684/2024 2-3684/2024~М-3377/2024 М-3377/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3684/2024

Дело № 2-3684/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-00422-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в обслуживании газопровода, об обязании демонтировать металлический щит забора, о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Азовский городской суд к ФИО3 о нечинении препятствий в обслуживании газопровода, об обязании демонтировать металлический щит забора, о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование своих требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером: № расположенными по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего жилoгo дома, расп0л0женног0 по адресу: <адрес> А - ФИО3 было осуществлено отключение дома истца от места подключения к газопроводу.

Ответчик перекрыл вентиль, открутил coeдинительнyю муфту газопровода со стороны подключения, а со стороны дома истца срезал трубу болгаркой. Место прежнего подключения ответчик заварил холодной сваркой.

Данными действиями, ответчик привел в негодное для эксплуатации состояние газопровод, идущий к дому истца, более того подверг семью истца и окружающих их лиц опасности.

Согласно акта № разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ - поврежденный газопровод от места подключения, до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, принадлежит ФИО10.

Ввиду отключения жилого дома от газоснабжения семья истца лишилась горячей воды, возможности готовить еду, ввиду чего истец обратился в ПAO «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-дону в <адрес>» с заявлением о восстановлении газопровода и подключении к нему жилого дома.

Однако, когда приехали сотрудники газовых служб, ФИО3 не допустил их к газовому оборудованию, т.к. огородил забором газопровод, а на месте прежнего подключения установил металлический лист, препятствующий проведению работ. Данные обстоятельства отражены сотрудниками газовых служб в акте № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подключение невозможно ввиду отсутствия доступа.

Согласно договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и извещения на предоплату по выполнению РЭС – стоимость восстановительных работ и подключения жилого дома истца к газопроводу составляет 18 568,01 рублей. Добровольно выполнить требования ФИО7 ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просил:

1)обязать ФИО3 не чинить препятствий в обслуживании газопровода тянувшегося от места подключения до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А;

2) обязать ФИО3 демонтировать металлический щит и забор, огораживающие место подключения к газопроводу;

3)взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18 568,01 рублей;

4)взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец в суд прибыл, иск поддержал, пояснил, что в доме по адресу <адрес>А проживает его сын с женой и несовершеннолетним ребенком. Он приобрел дом и земельный участок со всеми коммуникациями и газом. Ранее земельный участок ФИО8 был разделен ею на 2 самостоятельных, на каждом оставался жилой дом со всеми коммуникациями и газом. По меже земельных участков по <адрес> и 91 шли газовые трубы. Никакого самовольного подключения к газу он не производил. Однако ответчик незаконно отрезал его дом от газа, лишив горячей воды, отопления в холодный период времени.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он стал собственником соседнего участка в 2003году. Дом истца самовольная постройка, не имеющая никакого законного подключения к газу. Кроме того, труба ведущая к участку истца проходит по крыше дома ответчика и подключена к основному газопроводу, расположенному на участке ответчика, без его согласия. Обратившись в соответствующую службу, он узнал о том, что дом истца не газифицирован, соответственно подключение газа у истца незаконное. Для того чтоб исключить ситуацию с пожаром, ответчик действительно перекрыл кран, отрезал газовую трубу, незаконно идущую к участку истца и заварил её; поставил щит, чтоб к данной трубе никто не мог без соответствующих разрешительных документов подключиться.

Третье лицо- представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»- ФИО9 предоставив отзыв, в котором указала, что:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» осуществляет строительство газопровода, подключение газа, ремонт трубопровода;

строительство газопровода по <адрес> в <адрес> было осуществлено в 1993году в соответствии с проектом №ч-ГС, заказчиком строительства выступала ФИО8;

участок по <адрес> собственником был разделен на 2 небольших участка и дом с землей <адрес> был продан ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 подписан акт разграничения имущественной принадлежности №. В данном акте описана схема газопровода с указанием границ разграничения имущественной принадлежности, согласно которого газопровод от границ разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования в жилом доме <адрес> 91А принадлежит ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступило заявка о несанкционированном отключении газопровода-ввода в доме <адрес> 91А. По приезду на указанный адрес аварийной бригадой произведено обследование указанного газопровода и выявлено незаконное отключение со снятием сгона и установки заглушки, а подключить газ бригада не смогла ввиду отсутствия доступа;

ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по заявлению истца произвел расчет стоимости подключения к газопроводу по адресу <адрес> 91А, которая составила 18 568,01рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица также пояснила, что основные сети газопровода принадлежат ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», а согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ труба до дома истца принадлежит ФИО2 АО «Азовмежрегионгаз» подключением и ремонтом сетей не занимается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного <адрес> 91А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> права никем оспорены и отменены не были.

Суд установил, что строительство газопровода по <адрес> в <адрес> было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом №ч-ГС, заказчиком строительства выступала ФИО8 Участок по <адрес> собственником был разделен на 2 участка, на каждом оставался жилой дом. Дом с землей по <адрес>А <адрес> был продан ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ФИО2 подписан акт разграничения имущественной принадлежности №. В данном акте описана схема газопровода с указанием границ разграничения имущественной принадлежности, согласно которого газопровод от границ разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования в жилом доме <адрес> 91А принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступила заявка о несанкционированном отключении газопровода-ввода в доме <адрес> 91А. По приезду на указанный адрес аварийной бригадой произведено обследование указанного газопровода и выявлено незаконное отключение со снятием сгона и установки заглушки, а подключить газ бригада не смогла ввиду отсутствия доступа. Был составлен акт.

Согласно ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ - иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд установил, что в спорном доме по <адрес>А <адрес> проживает сын истца с женой и несовершеннолетним ребенком. Однако ответчик незаконно отрезал газовую трубу, лишив дом соседа газа, возможности готовить пищу, лишив жильцов горячей воды, отопления в холодный период.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит обоснованной позицию истца относительно того, что неправомерными действиями ответчика чинятся препятствия ФИО2 по пользованию, владению недвижимым имуществом. Так сын истца не может пользоваться горячей водой, отоплением в доме, не может готовить еду, поскольку ФИО3 отключил газоснабжение, обрезав трубу. Ответчик данного факта сперва не отрицал, и указывал, что не пускает истца и службу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на территорию своего земельного участка для подключения газоснабжения. Потом он поменял свои показания, указывая, что на просмотренном в судебном заседании видео (приобщенном на флешке) не видно, что именно он отрезает соседу газовую трубу. Однако всеми материалами дела и показаниями сторон данное обстоятельство подтверждается.

В силу ст. 14 ГК РФ- допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд считает, что действия ответчика необоснованные, поскольку он стал собственником домовладения в 2003году- т.е. уже когда его дом и дома ФИО11 были газифицированы согласно, приобщенного в дело проекта 1993года.

Суд находит необоснованной позицию ответчика о том, что дом истца является самовольным строением.

Так решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольным и сносе строения были оставлены без удовлетворения. Согласно определения коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГг решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Доказательств незаконности газоснабжения жилого дома истца ответчиком не представлено.

В связи с тем, что газопровод идет по меже участков и был согласован газовой службой с собственниками( земельных участков и жилых домов, существовавшими на 1993год), а ФИО3 став собственником лишь в 2003году видел как и где газовые трубы проходят к каждому участку, никогда не обращался ни в соответствующую организацию, ни в суд с требованиями об их переносе, не оспаривал проект, поэтому утверждать о незаконности нахождения газовых труб в непосредственной близости от его домовладения он не может.

Соглашаясь с истцом, что права ФИО7 нарушены неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым обязать ФИО3

1) не чинить препятствий в обслуживании газопровода принадлежащего ФИО2, тянущегося от мета подключения до жилого дома расположенного <адрес>А;.

2) демонтировать за собственные средства металлический щит установленный на забор ответчика( по адресу <адрес>А) ограждающий место подключения к газопроводу истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пoлном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» затраты на ремонтно-восстановительные работы в случае повреждения газопровода несут лица, по вине которых это случилось.

Из материалов дела следует, что истец обращался в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ему была рассчитана стоимость ущерба в сумме 18 568,01рублей для восстановления газоснабжения домовладения. Данные убытки должны быть компенсированы истцу ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба в сумме 18 568,01рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу вышеизложенных норм суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

стоимость госпошлины в сумме 10000рублей(оплаченной истцом при обращении в суд) и

стоимость юруслуг в сумме 20 000 рублей, считая что данная сумма соответствует проделанной работе юриста по подготовке различного рода документов( например: обращения в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»), составлении иска, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в обслуживании газопровода, об обязании демонтировать металлический щит забора, о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в обслуживании газопровода принадлежащего ФИО2, тянущегося от мета подключения до жилого дома расположенного <адрес>А.

Обязать ФИО3 демонтировать металлический щит установленный на забор ответчика( по адресу <адрес>А) ограждающий место подключения к газопроводу истца.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 :

стоимость ущерба в сумме 18 568,01рублей( восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей одна копейка);

стоимость госпошлины в сумме 10 000рублей( десять тысяч рублей);

стоимость услуг адвоката в сумме 20 000 рублей(двадцать тысяч рублей), отказав во взыскании оставшейся суммы требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024г.