Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело №2-1914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 250000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

В обоснование иска указано, что меду истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежную сумму в размере 250000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял в адрес ФИО2 претензию с просьбой вернуть денежные средства, претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный долг ответчиком дл настоящего времени не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором указала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждает, действительно между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на денежную сумму в размере 250000 рублей. Денежные средства ею получены в полном объеме. В настоящее время в связи с тяжелым финансовым положением оплатить образовавшуюся задолженность нет возможности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, последняя получила от истца денежные средства в размере 250000 рублей, с обязанностью возврата указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлен письменно, подписан ответчиком собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

Согласно расписке на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 250000 рублей.

Истцом суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления и подписания указанного договора ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Судом установлено, что сумма долга по вышеуказанному договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Напротив, ответчиком ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются.

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 в размере 250 000 руб. подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его не заключения должен заемщик.

Исходя из буквального толкования текста договора и подписи заемщика, подтверждается заключение договора займа с предусмотренной обязанностью заемщика возвратить займодавцу денежные средства в размере 250 000 рублей.

Следовательно, данный договор является действительным и реальным, заключенным сторонами в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами иных правоотношений, факт подписания договора займа и написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны третьих лиц и как следствие безденежности договора займа, ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свою обязанность по возврату суммы займа в полном объеме, то есть в размере 250000 рублей ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 5 700 руб. (л.д.3).

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова