Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1349/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1349/2019
17 мая 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СИД-СТРОЙ» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СИД-СТРОЙ» о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 16.06.2017 между истцом и ООО «СИД-СТРОЙ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «СИД-СТРОЙ», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора с учетом Соглашения № и № ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС (18%). Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность. 16.06.2017 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СИД-СТРОЙ» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 591 814 руб. 75 коп., неустойку по договору в размере 229 164 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 410 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МИЦУБИШИ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В последующем истец уточнил заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и договорной неустойки, просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СИД-СТРОЙ» в пользу ООО «Строительный двор» сумму основного долга в размере 499 774 руб. 82 коп., неустойку по договору в размере 199833 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 руб. Взыскать с ООО «СИД-СТРОЙ» в пользу ООО «Строительный двор» сумму основного долга в размере 92 039 руб. 93 коп., неустойку по договору в размере 23 331 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 руб.

Представитель истца ООО «Строительный двор» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.10.2018, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СИД-СТРОЙ», в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «СИД-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2. договора, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлена отгрузка товара ООО «СИД-СТРОЙ» на общую сумму 591 814 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиками не предоставлено, следовательно, с ответчика ООО «СИД-СТРОЙ» в пользу ООО «Строительный двор» подлежит взысканию задолженность по оплате за полученный товар в размере 591 814 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела 16.06.2017 между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СИД-СТРОЙ» обязательства по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от 16.06.2017 в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки (п.1.1.). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

На основании договора залога от 27.03.2018, заключенного между ООО «Строительный Двор» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств покупателем ООО «СИД-СТРОЙ» транспортное средство МИЦУБИШИ <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Договор поручительства между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 заключен в письменной форме, по условиям указанных договоров поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основанного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Соглашением №1 от 25.07.2017, а в последующем Соглашением от 27.03.2018 к Договору поставки с отсрочкой платежа № от 16.06.2017, к Договору поручительства № от 16.06.2017, поставщик и покупатель согласились изложить п. 4.1. Договора поставки в следующей редакции: «Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС. По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного Товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение Товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности. Поставщик вправе в одностороннем порядке пересмотреть условия предоставления отсрочки платежа с уведомлением об этом Покупателя за 3 календарных дня». Кроме того, второй и третий абзацы Договора поручительства № от 16.06.2017 были изложены в следующей редакции «стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС (18%); Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара». Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Договором поручительства № от 16.06.2017, стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей, в том числе НДС (18%).

Иных соглашений между юридическими лицами не заключалось. Следовательно, поручитель не брал на себя обязательства отвечать за поставку товара в большем объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «СИД-СТРОЙ», ФИО1 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики ООО «СИД-СТРОЙ», ФИО1 несут солидарную ответственность за неисполнение обязательства в размере 500 000 руб., следовательно, несут обязанность по оплате договорной неустойки в размере 199 833 руб. 31 коп.

В остальной части неустойка в размере 23 331 руб. 41 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СИД-СТРОЙ».

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль МИЦУБИШИ <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль МИЦУБИШИ <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 506 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2019, таким образом, солидарно с ответчиков «СИД-СТРОЙ, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 196 руб. (из расчета удовлетворенных требований), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214 руб. подлежат взысканию с ООО «СИД-СТРОЙ».

Кроме того, как установлено судом, что 1 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «Строительный Двор» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Строительный Двор» по оплате стоимости услуг по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.04.2019 на сумму 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию сложности гражданского дела, время фактического участия представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СИД-СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 499 774 руб. 82 коп., неустойку по договору в размере 199833 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство, государственный <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СИД-СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» сумму основного долга в размере 92 039 руб. 93 коп., неустойку по договору в размере 23 331 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.