Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-2561/2018;)~9-2780/2018 2-2561/2018 9-2780/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

с участием адвоката Тупиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭРФЭТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «ПЭРФЭТО», указывая, что 10.07.2018 года между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому, ответчик обязался выполнить ряд юридических услуг перечисленных в п. 1.2: подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в претензионном процессе. Стоимость данных услуг составила 51 000 руб. Указанная сумма выплачивалась истцом частями: ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей были внесены как предварительная сумма, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесены 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесены 23 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 3.4. предусмотрены транспортные расходы в размере 4 000 рублей, которые также были им оплачены, несмотря на то, что документов подтверждающих данные расходы ему предоставлено не был. За весь период действия договора, с момента его подписания и по настоящее время, ответчиком не было предоставлено никаких юридических услуг, в том числе перечисленных в п. 1.2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться за юридической помощь в ООО Юридический центр «Лидер». Было составлено и направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченной суммы и расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа в установленный законом 30-тидневный срок не последовало, денежные средства также возвращены истцу не были. Истец считает, что своими действиями ответчика, выражающимися в уклонении от исполнения Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того, Истец был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы, привлекать специалистов ООО Юридический центр «Лидер» для оказания ему помощи в подготовке претензии и искового заявления. В соответствии с этим, Истцом были понесены расходы в сумме 8 000 рублей. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», взыскать в размере 51 000 рублей, которые были внесены в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., 8 000 рублей в счёт понесенных расходов по подготовке претензии и искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Тупикова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО», взыскать в размере 51 000 рублей, которые были внесены в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., 8 000 рублей в счёт понесенных расходов по подготовке претензии и искового заявления в суд.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ПЭРФЭТО», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами - ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии п.п.1, 2 ст.4 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работу (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому, ответчик обязался выполнить ряд юридических услуг перечисленных в п. 1.2: подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в претензионном процессе. Стоимость данных услуг составила 51 000 руб. Указанная сумма выплачивалась истцом частями: ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей были внесены как предварительная сумма, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесены 25 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесены 23 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктом 3.4. предусмотрены транспортные расходы в размере 4 000 рублей, которые также были им оплачены, несмотря на то, что документов подтверждающих данные расходы ему предоставлено не был (л.д.9-10).

Было составлено и направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате уплаченной суммы и расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Пункт 4.4 данного договора предусматривает, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются нормы о договоре бытового подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 728 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное право также предусмотрено п. 4.3 вышеуказанным договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими I законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком не представлены возражения на исковое заявление, то можно сделать выводы, что ответчиком не было предоставлено никаких юридических услуг за весь период, допущены существенные отступления от условий договора.

Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» о взыскании денежных средств в размере 51 000 руб., которые были внесены в счет оплаты юридических услуг.

Суд полагает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик никаких мер не принял. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, так как имели место сильные переживания из-за неисполнения договора. Размер компенсации морального вреда сильно завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Представитель ответчика ООО «ПЭРФЕТО» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 8 000 руб. в счет понесенных расходов по подготовке претензии и искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителе» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 730 руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст. 91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор на оказание услуг юридических услуг № от

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО».

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание услуг юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.