Решение № 2-210/2019 2-2667/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2- 210/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Маштыковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лиджиевой Тосте Вячеславовне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2019 года в 09 час. 41 мин. на 282 км ФАД «Волгоград-Элиста», проходящей по территории Целинного района Республики Калмыкия, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ стала осуществлять поворот налево относительного своего движения, не уступив дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под его управлением. Постановлением от 15 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № 18-К/19 от 14 июня 2019 года, выполненному экспертом – техником ФИО3, составила без учета износа 72 256 руб., с учетом износа 59 000 руб. Кроме того, в результате ДТП ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, поскольку он остался без средства передвижения. Супруга попала в республиканскую больницу, и он был вынужден ездить к супруге на общественном транспорте. Кроме того, в результате ДТП он получил болезненный ушиб правой ноги и вынужден был обратиться к травматологу, у которого проходил лечение. До настоящего времени он ощущает боль в ноге, которая осложняет его передвижение. В связи с изложенным просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 72 256 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие денежных средств для возмещения ущерба, вместе с тем вину свою в совершении 19 марта 2019 года дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, причиненного истцу этим дорожно-транспортным происшествием, признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом. по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В определении понятия "дорожное движение" делается акцент именно на те правоотношения, которые возникают в процессе перемещения людей и грузов, водителей, транспортных средств и окружающую среду. Основными нормативными актами в данной сфере для участников дорожного движения являются ПДД и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ряд законодательных и подзаконных актов, государственных стандартов, ведомственных документов и т.д.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года "О правилах дорожного движения", устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.2 Правил "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года в 09 час. 41 мин. на 282 км ФАД «Волгоград-Элиста», проходящей по территории Целинного района Республики Калмыкия, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ стала осуществлять поворот налево относительного своего движения, не уступив дорогу встречному транспортному средству и допустила столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района РК от 15 мая 2019 года ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Из пояснения истца следует, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № ФИО2 в порядке обязательного страхования на момент дорожного происшествия не была застрахована.

Поскольку в момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством на законных основаниях, то она как лицо, непосредственно причинившее вред, должна нести ответственность по его возмещению в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам в результате ДТП автомашине ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 18-Э/19, выполненному экспертом – техником ФИО3, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 72 256 руб., с учетом износа деталей составила 59 000 руб.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку оно основано на акте осмотра автомобиля с участием обеих сторон. Собранная экспертом фактическая информация соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, соответствует региональным ценам стоимости работ и стоимости запасных частей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с оценкой восстановительного ремонта, произведенного экспертом-техником ФИО3

Таким образом, суд считает доказанным и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 72 256 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что в результате ДТП истец получил ушиб правой ноги и вынужден был обратиться к травматологу, у которого проходил лечение.

Данное обстоятельство подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 326.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что истец испытывал душевные переживания, связанные с причинением вреда здоровью, необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права, сбора и представления соответствующих доказательств, подтверждающих размер фактически причиненного его автомобилю ущерба.

В данном конкретном случае суд с учетом обстоятельств дела, учитывая причины произошедшего ДТП - нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку в силу закона лицо, управлявшее источником повышенной опасности, не может быть освобождено от взыскания компенсации морального вреда.

Данный размер компенсации морального вреда суд полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям истца, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб., подтвержденные чеком-ордером от 24 июня 2019 года №52 на сумму 5 000 руб. и от 27 июня 2019 года на сумму 2 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджиевой Тосты Вячеславовны в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 72 256 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов