Решение № 12-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

УИД 22RS0068-01-2019-010366-09

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 20 мая 2020 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

его защитника Бельских В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от 28 ноября 2019 года, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от <дата><номер>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что <дата>, в 15 часов 00 мин., в осенне-зимний сезон охоты 2018 года, сразу после добычи косули сибирской, до начала первичной обработки и транспортировки, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов <номер> на отделил поле «ДОБЫЧА», чем нарушил п. 18.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <дата><номер>.

На указанное постановление ФИО2 <дата> была подана жалоба в Центральный районный суд <адрес> края (в последующем направленная по подведомственности в Целинный районный суд). В своей жалобе ФИО2 указал, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не уведомлял, никаких телефонограмм с извещением о времени рассмотрения, он не получал. Таким образом, было существенно нарушено его право на защиту, а также требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил только <дата>. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление от <дата> и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ему действительно звонил инспектор ФИО4, который сообщил, что у него неправильное разрешение, за что он будет оштрафован. При этом ему не сообщали, что будет составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, а тем более, что будет рассматриваться в отношении дело об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении он не получал, а только копию обжалуемого постановления.

Защитник Бельских Н.Н. жалобу поддержал и добавил, что вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копию указанного протокола он не получал и она ему не направлялась. Пальчиков также не извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении <номер>, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении <номер> отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии обжалуемого им постановления, как и отсутствуют сведения о времени получения им указанной копии. Сам ФИО5 пояснил, что копию постановления от <дата> он получил <дата>, таким образом, срок обжалования настоящего постановления у ФИО2 начался с <дата>. В суд жалоба им направлена <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В связи с чем, настоящая жалоба подана им в установленный законом срок.

В соответствии с частями 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).Как следует из материалов дела об административном правонарушении <номер> ведущим специалистом – госинспектором ОООС <адрес> ФИО1 <дата> ФИО2, была направлена телефонограмма, в которой было указано о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно <дата> в 9.00 в <адрес>, кааб. 107. <дата> указанным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, в отсутствие последнего. В названном протоколе было указано, что дело будет рассмотрено <дата> в 11 час. 00 мин. в <адрес>. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении от <дата>, как этого требует ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие этих сведений, подтверждают доводы ФИО5 о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении от <дата> и соответственно не был с ним ознакомлен.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4).

В обжалуемом постановлении от <дата> должностным лицом указано, что ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется запись в телефонограмме. Однако эти данные не соответствуют действительности. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, телефонограммы ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (другие сведения об извещении также отсутствуют). В телефонограмме от <дата> идет речь о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <дата>, но не о его рассмотрении, которое было <дата>. Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата>, в котором указано, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, последний, как было указано выше не получал. Таким образом, у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не было сведений об извещении ФИО2 о рассмотрении дела, в связи с чем оно не могло быть рассмотрено при таких обстоятельствах <дата>. Рассмотрение дела об административном правонарушении при не извещении ФИО2 об этом, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления от <дата>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении о привлечении к административной ответственности, правонарушение, которое вменяется ФИО2, было совершено <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среда и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья