Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-486/2024

Дело №2-486/2024 УИД: 59RS0025-01-2024-000022-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Вагановой Т.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО4. ФИО6 А.вны, ФИО5 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО5 (далее – истец, истцы) обратились в суд с требованием к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, признании права долевой собственности истцов и ответчика на указанный земельный участок, по ? доле каждого. Мотивированы требования тем, что спорный земельный участок был предоставлен под часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцам и ответчику в равных долях (по ? доле) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. полагают, что оформление права единоличной собственности ФИО2 нарушает их право владеть земельным участком в силу единства судьбы в долях, аналогичных долям на жилое помещение.

Истцы не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что в составе семьи из 4 человек истцами и ответчиком была получена жилая площадь (часть жилого дома) в собственность по договору приватизации. Квартиросъемщиком был ответчик, но жилое помещение было получено с учетом состава семьи. Однако, землю ответчик оформил на себя. Считает, что земля должна быть поделена на 4 части, как неразрывно связанная с домом. У ответчика право единоличной собственности в силу закона на земельный участок отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что с супругой брак расторгнут. Квартиру получал он, работал на участке тоже только он, никто из его членов семьи ему не помогал, поэтому он оформил землю в единоличную собственность, безвозмездно. Каждый из членов семьи имел возможность обратиться в администрацию и оформить документы, но никто этого делать не стал. Кроме того, ему дважды отказывали в регистрации права на земельный участок за всеми членами семьи, поскольку он был выделен только ему одному.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы ответчика, пояснила, что не была выделена земля для четверых членов семьи.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан. В свою очередь предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности ответчика на земельный участок) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, приватизация земельных участков - это приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что часть жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ответчику в равных долях (по ? доле) на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Копией реестрового дела подтверждается, что квартира была передана всем членам семьи истцов и ответчика на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что участок предоставлен ФИО2 Однако, из копии похозяйственной книги очевидно, что хозяйство принадлежало семье из 5 человек (л.д.133-134), что опровергает доводы ответчика о предоставлении в его единоличную собственность спорного земельного участка.

Суд отклоняет также доводы ответчика о том, что ему было отказано в регистрации права на земельный участок в отношении всех членов семьи. Из материалов реестрового дела следует, что с заявлением о регистрации права обращался только ответчик, имеются решения об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, по причине недостаточной информации в правоустанавливающем документе – выписке из похозяйственной книги в части площади земельного участка и вида права (л.д.139,140).

Таким образом, на момент приватизации ответчиком земельного участка, на спорном земельном участке находился объект недвижимости - часть жилого дома, приватизированная истцами и ответчиком в равных долях, в отношении которой ФИО2 не мог не знать, что она принадлежат на праве долевой собственности истцам, в том числе. Регистрация права собственности ответчика произведена без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Учитывая, что право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги, в которой были внесены истцы, требования истцов о признании права долевой собственности, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное на земельном участке, подлежат удовлетворению. Признание права долевой собственности истцов на спорный земельный участок является, само по себе, основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельный участок в целом, однако не является основанием для удовлетворения требования о признании права отсутствующим, ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4. ФИО6 А.вны, ФИО5 удовлетворить в части.

Признать право долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 А.вны (<данные изъяты>; ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС №) по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1.

Настоящее решение является основанием для погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации права долевой собственности ФИО4, ФИО6 А.вны, ФИО5, ФИО2 по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

А.А.Катаева