Постановление № 5-5/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Губкин 09 марта 2017 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Шеплякова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В магазине «Весна» ИП ФИО1, расположенном в селе Скородное, Губкинского района Белгородской области, ФИО2, работающая в то время продавцом, осуществляла реализацию трикотажных изделий (спортивных мужских брюк) в количестве четырех штук и трех пар кроссовок, маркированных товарным знаком торговой марки «Найк ФИО3.» с незаконным воспроизведением указанного товарного знака, без разрешения правообладателя.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ФИО2, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признала и пояснила, что она работала в магазине «Весна» в качестве продавца у своей дочери ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем. В указанном магазине она действительно реализовывала мужские спортивные брюки и кроссовки под торговой маркой Найк, которые приобрела на рынке в городе Москва и разместила их на продажу, поскольку помогала дочери вести финансово-хозяйственную деятельность. 23 декабря 2016 года эти товары были изъяты сотрудниками полиции из магазина в ее присутствии. Какого-либо соглашения с правообладателем данной торговой фирмы у них нет и никогда не было.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года в 12 часов 05 минут в магазине «Весна» по адресу: Белгородская область, Губкинский район, ело Скородное, улица 1 Мая, дом №34, ФИО2 осуществляла реализацию спортивной обуви и спортивных брюк с незаконным воспроизведением товарного знака «Найк ФИО3.», без разрешения правообладателя.

Сама ФИО2 при составлении административного протокола уполномоченным должностным лицом, признала полностью свою вину в допущенном нарушении закона, не отрицала она этого и в судебном заседании, пояснив, что данная обувь и брюки являются контрафактной и приобретались по заниженной цене.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получила, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра помещения магазина от 23 декабря 2016 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была выявлена контрафактная продукция, которая была изъята протоколом об административном правонарушении, с которым согласна ФИО2; информацией компании «Найк ФИО3.», которая имеет исключительные права на товарные знаки на территории Россиской Федерации, и которая никаких договорных отношений на использование товарного знака с ИП ФИО1 не заключала; объяснениями ФИО2, а также другими доказательствами.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также письменные объяснения ФИО2 от 23 декабря 2016 года.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, относятся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО2 была ознакомлена, никаких замечаний, а также возражений по поводу предъявленного ей нарушения от нее не поступило. В протоколе ей собственноручно отражено, что с нарушением она согласна.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО2, являясь продавцом магазина, осуществляла реализацию контрафактных товаров, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, отношу полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ее пенсионный возраст и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения – спортивных мужских брюк в количестве четырех штук и трех пар кроссовок с признаками контрафактности, хранящихся в ОМВД России по городу Губкину.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд.

Судья Т.И.Шеплякова