Решение № 2-3222/2024 2-3222/2024~М-1627/2024 М-1627/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-3222/2024

дело № 2–3222/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.12.2014 г. между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (ООО) и ФИО2 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №о предоставлении денежных средств в размере 1 700 000 руб., сроком на 240 календарных месяцев, с процентной ставкой 13,19% годовых, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перечислив Заемщикам сумму кредита в безналичной форме на счет № в ООО «Дагэнергобанк» г. Махачкала, открытый на имя ФИО2

В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «ДОМ.РФ»

Кредит представлен, ответчики обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитор направил в адрес Заемщиков требование о полном досрочном возврате заемных средств, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора.

02.06.2022 заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по гражданскому делу №2-2569/22 исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, в котором суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014 г. по состоянию на 14.03.2022г. в размере 1 598 118,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 191,00 руб.

Суммы договорных процентов согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по гражданскому делу №2-2569/22 взысканы по 14.03.2022 г. (включительно).

Просит суд : взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.12.2014 г. № по процентам за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 16.08.2022 г. (дата фактического исполнения обязательств Заемщиков по возврату ссудной задолженности по кредитному договору) составляет 84 320,87 руб.

В судебное заседание истец – АО «ДОМ.РФ», будучи надлежаще извещенный, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчики - ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились, представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 заключен Кредитный договор № от 19.12.2014 г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1 700 000,00 руб., сроком на 240 календарных месяцев, с процентной ставкой 13,19% годовых, для приобретения в собственность ФИО2 недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перечислив Заемщикам сумму кредита в безналичной форме на счет № в ООО «Дагэнергобанк» г. Махачкала, открытый на имя ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республик Дагестан от 02.06.2022 г. права требования по закладной по кредитному договор № от 19.12.2014 г переданы АО «ДОМ.РФ».

Однако, заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, предусмотренных договором АО «ДОМ.РФ» обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.06.2022 по делу №2-2569/22 постановлено: Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2014 г. по состоянию на14.03.2022г. в размере 1 598 118,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 191,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2022 по делу №А15-383/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введены процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан 17.03.2023 производство делу №А15-383/2022 о признании ФИО2 банкротом прекращено, в связи с погашением реестра требований АО «ДОМ.РФ».

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства (абз. 11 стр. 3 определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2022 г. производство делу №А15-383/2022),

Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 Договора, и с учетом положении * г 2.3.12.1 и 2.3.12.2 Договора.

При этом из буквального толкования норм п. 1 ст. 330, п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между тем, исполнение судебного решения и исполнение обязательств по договору не являются тождественными понятиями.

Суммы договорных процентов согласно заочному решению Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по гражданскому делу №2-2569/22 взысканы по 14.03.2022 г. (включительно).

Таким образом Кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с 15 марта 2022 года (дата, следующая за датой, представленного расчета задолженности в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан по состоянию на 14.03.2022 г.) по 16 августа 2022 года (дата фактического исполнения обязательств Заемщиков по возврату ссудной задолженности по кредитному договору).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 13.03.2024 г. сумма задолженности ФИО2 и ФИО1 по Кредитному договору от 19.12.2014 г. № по процентам за пользование денежными средствами за период с 15.03.2022 г. по 16.08.2022 г. составляет 84 320,87 руб.

Расчет проверен судом и признан верным

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО15 (паспорт №) и ФИО1 ФИО14 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженности по процентам, начисленных на остаток суммы ссудной задолженности, по кредитному договору от 19.12.2014 г. № за период с 15.03.2022 г. по 16.08.2022 г. в размере 84 320,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729,63 руб., всего 87 050,50 руб..

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>