Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2278/2017

дело №2-2278/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к ФИО2 ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда.

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на строительство гаража, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в счет оплаты работ по возведению фундамента гаража и возведению стен гаража. По указанному договору ответчик обязался выполнить по заданию истца работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02№. Указанная работа должна была быть выполнена собственными силами ответчика.

Истец в соответствии с расписками оплатил ответчику 160000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств по договору.

Однако на сегодняшний момент работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

Для определения качественности выполненных работ по договору подряда Истец обратился к специалисту ИП ФИО4 Д.Н. Специалист пришел к выводу, что объект капитального строительства (гараж) по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, <адрес> на земельном участке а кадастровым номером № частично не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, объект создает угрозу жизни и здоровью для граждан в определенных случаях, Стоимость работ по устранению установленных нарушений на 25.05.17г. составляет 193146 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере 193146 рублей, государственную пошлину в размере 5062 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на проведение исследования 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 данного кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

Судом установлено, что по устной договоренности ФИО6 обязался возвести ФИО3 гараж, в связи с чем, ФИО3 передал ФИО6 160000 руб., что подтверждается расписками от 16.03.2014г. и от 01.04.2014г.

Договор на строительство гаража сторонами не заключался.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда. При этом отсутствие подписанного договора строительного подряда и актов приемки-передачи работ не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным работам.

В силу положений п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

П. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению специалиста № по адресу: РБ, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, частично не соответствуют строительно-техническим нормам и требованиям (установленные несоответствия см. исследовательскую часть по первому вопросу). Наличие установленных несоответствий, оказывают воздействия на снижение несущей способности, эксплуатационной пригодности и безопасной эксплуатации гаража. Установленные нарушения являются устранимыми. Стоимость работ по устранения установленных нарушений (гараж) на сегодняшний день (22.05.2017г.) составляет 193146 рублей.

Заключение специалиста ИП ФИО4 от 29.05.2017г. № выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Возражений относительно предъявленным исковых требований, а также допустимых, относимых, достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих выполнение работы в соответствии со строительными нормами, либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания денежных средств на устранение недостатков в размере 193146 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5062,92 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 29.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО3 ФИО4 денежные средства на устранение недостатков в размере 193146 руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5062,92 руб., расходы на проведение исследования в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017г.