Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 06 ноября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-476/2019 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 730000руб. за ненадлежащее условия содержания в местах отбывания наказания, по тем основаниям, что в камерах отсутствовал водопровод и канализация, естественные надобности справлялись в присутствии сокамерников в ведро-туалет, окна не обеспечивали доступ воздуха и солнечного света, недостаточность искусственного освещения, прогулочные дворики расположены рядом с выгребной ямой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, добавив, что он отбывал наказание в одних камерах с осужденным ФИО15 в дд.мм.гггг году в камере №, с Л. в дд.мм.гггг году в камере №, с Г. в дд.мм.гггг году в камере № и №, с К. в дд.мм.гггг году в камере №, №, №, с Б. в дд.мм.гггг. в камере №, №, с Т. в дд.мм.гггг году в камере №, с М. в дд.мм.гггг. в камере №, №, с Б. в дд.мм.гггг году в камере №, №.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по тем основаниям, что условия содержания осужденного в ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали требованиям, действующего законодательства, в том числе по освещенности и микроклимату, отсутствие канализации и водопровода, наличие которых не предусмотрено при строительстве здания, возникновение морального вреда не влечет; истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом каких-либо доказательств причинения ему морального вреда не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 отбывал наказание в указанном учреждении с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг (л.д.8).

Согласно информации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в здании ПКТ, где содержался ФИО1 камеры и оконные проемы в них по размерам соответствовали предъявляемым требованиям; в здании ПКТ как и в остальных домах <адрес> отсутствовали централизованные системы водопровода и канализации; вытяжка в здании находилась в исправном состоянии, вентиляция камер производилась естественным путем через форточку и искусственно через вентиляционные шахты в общем коридоре здания; освещение камер соответствовало требованиям санитарно-эпидемиологических правил.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от дд.мм.гггг в пользу Р.Ю.В. и Л.А.В. взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в местах отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в нарушении режима освещенности и санитарно-гигиенических требований с соблюдением условий доступа к надлежащему санитарному оборудованию, приватности при пользовании туалетом.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Дудников и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии перегородки туалета от остальной части камеры, что не обеспечивало уединенности; тусклый свет и отсутствие свежего воздуха, в том числе и в отношении осужденного Т.Э.П. и Б.А.В.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "ФИО3 и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного М.Ю.Н. отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии или недостаточности естественного освещения, отсутствии вентиляции и свежего воздуха, неадекватный туалет.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "ФИО3 и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Б.Ж.Ж., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии или ограниченного доступа к проточной воде, нехватки свежего воздуха.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "ФИО3 и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Г.В.М., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии или нехватки естественного и электрического освещения, нехватки свежего воздуха, отсутствие или ограничение доступа к питьевой воде, проточной воде и туалету.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "ФИО4 и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного К.В.Л., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии унитаза и проточной воды, ведро, служившее в качестве туалета не было отделено от остальной части камеры, нехватка естественного света.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от дд.мм.гггг №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, которые нарушали его личные неимущественные права, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания истца в местах лишения свободы, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от дд.мм.гггг № учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг № осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истца который отбывал наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, не смотря на длительное неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников УИС обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации с учетом длительности нарушения прав истца в размере 30000руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 300руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.; всего 30300руб. (Тридцать тысяч триста рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель