Решение № 2-1941/2017 2-1941/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1941/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

с участием истца ФИО1 представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1941/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» о расторжении договора по ремонту автомобиля № *, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (далее по тексту ООО «Автокомпонент») был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства марки Фиат Панда регистрационный знак * перечню согласно заказа-наряда в срок до дата ФИО1 дата оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с нарушением исполнителем обязательств по договору возмездного оказания услуг и нарушением сроков выполнения работ, дата истец отказалась от исполнения договора, забрала автомобиль у ответчика. Отказ ответчика возвратить полученные по договору деньги, поскольку ремонтные работы по договору ответчиком н выполнялись, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ООО «Автокомпонент» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя указанный ответчик уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. По извещению дата адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела дата между истцом ФИО1 и ООО «Автокомпонент» был заключен договор № * возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля марки Фиат Панда регистрационный знак *

Предметом договора является выполнение работ по ремонту коробки АКПП и диагностика автомобиля, в связи с чем, ФИО1 оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *

Однако, как следует из пояснений истца и представленных ею документов, на момент рассмотрения настоящего спора ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 ответчиком не выполнен.

дата года истец обратилась к ответчику с досудебным требованием, в соответствии с которым заявила о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истец заявила о расторжении договора возмездного оказания услуг, на основании ст. 782 ГК РФ и ч. 3 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой допускается законом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор следует признать расторгнутым, требования о возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, спорные правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей" и заключенными между сторонами спора договорами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном оказании услуги, были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные указанным Законом.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата (в течение 10 дней требования должны быть исполнены), в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автокомпонент» штрафа в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из системного толкования ст.ст. 98, 88, ч. 1 ст. 101, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме <данные изъяты> требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автокомпонент» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Автокомпонент» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: