Решение № 2А-2594/2019 2А-2594/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-2594/2019

Дело № 2а-2594/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-003137-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием прокурора Кудрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО3, мотивируя заявленные требования тем, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязанности являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода); по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики УУП и ДН ОП №1 ОМВД России по г.Норильску ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митинги, демонстрации); запрета пребывания в определенных местах, где разрешено распитие спиртных напитков (рестораны, кафе).

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (судебной повесткой), в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает (л.д. 56).

Учитывая, что явка представителя органа внутренних дел и административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов (л.д. 7-10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в ОМВД по г. Норильску как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично административный иск ОМВД России по г.Норильску к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. Судом постановлено: продлить срок административного надзора, установленного ФИО3, на два месяца, в удовлетворении требований об установлении дополнительных административных ограничений отказано.

В обоснование административного иска, ставшего предметов рассмотрения Норильским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на то обстоятельство, что административным ответчиком в течение года трижды совершены административные правонарушения, а именно: по ч.1 ст.19.15.1 и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 правонарушения) – на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец в его обоснование также ссылается на вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.19.15.1 и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (2 правонарушения) – на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 трижды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска.

Таким образом, ФИО3 в течение года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, трижды привлекался к административной ответственности. После продления срока административного надзора на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с двоюродным братом и его супругой, официально не трудоустроен.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

Устанавливая указанное дополнительное административное ограничение ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 после продления в отношении него срока административного надзора, продолжает совершать административные правонарушения, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем имеется необходимость в установлении ограничений, которые, по мнению суда, будут формировать у ФИО3 субъективную мотивированость законопослушного поведения и исполнения им требований, установленных Федеральным законом об административном надзоре.

В тоже время, установление административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, будет являться преждевременной мерой и нецелесообразным. Оснований полагать, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений в местах проведения массовых мероприятий у суда не имеется, каким образом данная мера будет способствовать целям административного надзора – административным истцом в обоснование иска не указано. В связи с изложенным в данной части в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО3, административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (бары, рестораны, кафе).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 26 августа 2019 года.