Решение № 2А-2798/2020 2А-2798/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-2798/2020

Административное дело

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Истринскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4,, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Истринскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Истринский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в возбуждении исполнительного производства отказала, посчитав, что указанный адрес должника является организацией. Впоследствии, при расчете алиментов ФИО4 насчитала должнику выплаты на одного <данные изъяты>, а не на двоих.

В ответ на поданную ФИО3 старшему судебному приставу жалобу, был получен ответ, из которого следует, что должником требования исполнительного документа исполняются, задолженность <данные изъяты> отсутствует. Административным истцом указано, что из-за халатного отношения судебного пристава-исполнителя она недополучает <данные изъяты> детей, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года составила 96298,12 руб. и продолжает увеличиваться.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушающими права <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с ФИО5 задолженность и произвести перерасчет выплат на последующие периоды.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что действительно судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет суммы <данные изъяты>, но сделала это уже после подачи иска в суд.

Представитель административного ответчика Истринского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба, в которой одновременно было указано на неверно произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 расчет <данные изъяты>, которая рассчитала <данные изъяты> в отношении одного <данные изъяты>, а не двоих. Материалы дела указанный расчет не содержат.

На жалобу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что должником требования исполнительного документа исполняются, задолженность <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: <данные изъяты>. Лица, на содержание которых взыскиваются <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132899,98 рублей. Расчет произведен в отношении двоих <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 возобновлено.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день возобновлено, задолженность рассчитана на двоих <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>, то есть в соответствии с решением мирового судьи. Каких-либо нарушений прав <данные изъяты> в рамках исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет выплат на последующие периоды, так как это не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Истринскому районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4,, УФССП по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушающими права <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № №, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскать задолженность по алиментам с ФИО5 и произвести перерасчет выплат на последующие периоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ