Постановление № 1-170/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017Дело № 1-170/2017 о прекращении уголовного дела 03 июля 2017 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рулевой Р.А., представившей удостоверение № 8163 и ордер № 110800 от 30.06.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут 05 апреля 2017 года по 17 часов 00 минут 06 апреля 2017 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения имущества Г., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Г. музыкальный центр марки <сумма> и шесть колонок от него, общей стоимостью 15 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Г. в установленном законом порядке признанный потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились. Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился. В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. <личные и персональные данные изъяты>. Потерпевший Г. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение. Таким образом, последовательность позиции потерпевшего Г. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ. Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле; запирающий механизм с ключом, находящийся на хранении у потерпевшего Г., оставить у Г. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |