Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО Русфинанс Банк», Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Свои требования истец мотивировал тем, что 19 апреля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредит <***> на сумму 850 310 руб. на срок до 19 апреля 2020 г. на приобретение транспортного средства марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1496599/01-фз. Банк исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользованием кредита ненадлежащим исполнял образом. В связи с указанным образовалась задолженность в размере 825 661 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 616 865 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 152 796 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 41 247 руб. 52 коп., штраф на просроченный кредит – 11 352 руб. 98 коп., штраф на просроченные проценты – 3 398 руб. 81 коп. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. в размере 825 661 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил заявленные требования, указав в качестве соответчика ФИО2 Дополнительно показал, что в настоящее время собственником автомашины марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, на которую Банк просит обратить взыскание, является ФИО2 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. в размере 825 661 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 616 000 руб., расходы об оплате государственной пошлины в размере 17 456 руб. 61 коп.

Представитель Банка ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2018 г., ст. 233, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора потребительского кредита <***> от 19 апреля 2017 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 850 310 руб. сроком до 20 апреля 2020 г. под 11,33 % годовых.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита в размере 850 310 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1496599 от 20 апреля 2017 г. (л.д. 86-87).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что выражается в неуплате основного долга и процентов по кредитному договору в установленные договором сроки.

Судом установлено, что ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. В связи с чем образовалась задолженность в размере 825 661 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 616 865 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 152 796 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 41 247 руб. 52 коп., штраф на просроченный кредит – 11 352 руб. 98 коп., штраф на просроченные проценты – 3 398 руб. 81 коп.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчеты задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. в указанном выше размере.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. является залог приобретенного транспортного средства марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, что подтверждается договором залога № 1496599/01-ФЗ.

Пунктом 4.3 договора залога определено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что спорная автомашина выбыла из собственности ФИО1, в настоящее время её собственником является ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину, определить начальную продажную цену в размере 616 000 руб. исходя из отчета об оценке № 2018.03-587 от 16 марта 2018 г.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Вместе с тем при заключении договора залога в п. 5.5.4 стороны пришли к соглашению, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества – 1 050 000 руб., но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 и ч. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № 2018.03-587 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 16 марта 2018 г., составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомашины Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, составляет 616 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора об установлении сторонами начальной продажной стоимости автомашины исходя из акта оценки суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 616 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 145 от 29 марта 2018 г.), за требования имущественного характера – 11 456 руб. 61 коп. (платежное поручение № 144 от 29 марта 2018 г.). Исковые требования удовлетворены в полном объеме к двум ответчикам. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера, предъявленные к ФИО2 в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Банка, расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, предъявленные к ФИО1, в размере 11 456 руб. 61 коп. – с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 апреля 2017 г. в размере 825 661 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 20 (двадцать) коп., из которых: основной долг – 616 865 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 152 796 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 41 247 руб. 52 коп., штраф на просроченный кредит – 11 352 руб. 98 коп., штраф на просроченные проценты – 3 398 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер № белого цвета, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 616 000 (шестьсот шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова