Приговор № 1-545/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-545/2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2020-001789-60

Дело №1-545/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В.,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, ___

___

___

___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ минут ____ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, расположенной по адресу: ____, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его реализации путем продажи, действуя противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, начал снимать со стены LED-телевизор марки «Samsung» модели UE39EH5003W стоимостью ___ рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, однако его преступные действия были замечены ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для нее, продолжая действовать из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, снял со стены указанный телевизор и скрылся с ним с места преступления. Тем самым своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ФИО9 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___».

Согласно справкам, выданным ГБУ ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания и посредственную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие простого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершенные ранее умышленные преступления – тяжкого и средней тяжести, за которые он осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не находит.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает индивидуализацию наказания, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающих обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией осужденного от общества путем направления в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, поскольку данное преступление ФИО2 совершил в условиях рецидива преступлений. Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ____.

Таким образом, наказание в отношении ФИО2 подлежит применению с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, совершил новое умышленное однородное преступление против собственности в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании ФИО2 встать на путь исправления, суд считает исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ и назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным ФИО2 новых преступлений.

Между тем, наказание в отношении ФИО2 с учетом применения особого порядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно сообщению УФССП России по ____ (Якутия) от ____ исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в качестве основного наказания в размере 30 000 рублей не окончено, оплата штрафа не производилась, иных данных об оплате штрафа в республиканской базе данных АИС ФССП России не имеется (л.д. 136).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

По приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от____ к ФИО2 был применен штраф в качестве основного наказания, который не оплачен, следовательно, судимость не погашена в порядке ст. 86 УК РФ, в связи с этим суд считает необходимым исполнять этот приговор суда самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО10, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменить, с применением 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ окончательно назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, согласно которому в качестве основного вида наказания назначен штраф в размере 30 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» – считать возвращенным законному владельцу, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Долганова Г.В., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В.Дмитриева