Решение № 2-20/2017 2-4056/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года <адрес> городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Линник <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, который был припаркован, и транспортным средством «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В данном ДТП виновником признан водитель автомобиля «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, которая осталась без удовлетворения.

Истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 рублей.

Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составляет 109900 рублей.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49900 рублей, неустойку в размере 14970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 810 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, который был припаркован, и транспортным средством «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В данном ДТП виновником признан водитель автомобиля «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак <***> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов, которая осталась без удовлетворения.

Истец направил ответчику досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 рублей.

Согласно досудебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составляет 109900 рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа составляет 113000 рублей, без учета износа составляет 191700 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными. Заключение составлено с использованием методики, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что с ответчикав пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53000 рублей, исходя из расчета: 113000 рублей (стоимость ремонта с учетом износа) - 60000 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 53000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49900 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено суду убедительных доказательств, достоверно подтверждающих наступление полной гибели транспортного средства истца.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что на дату подачи иска ответчик добровольно не осуществил доплату страхового возмещения в сумме 49900 рублей, сумма штрафа составляет: 49900 рублей * 50% = 24950 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14970 рублей.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу не заявлялось требование о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 14970 рублей.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит взысканию. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств несения данных расходов.

Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 810 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для участия представителя не в конкретном деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Линник <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Линник <данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 49900 рублей, неустойку 14970 рублей, штраф в размере 24950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 91820 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, р/с №, банк отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, БИК № ОГРН №, ИНН № КПП № ОКТМО № ОКАТО № лицевой счет № КБК 00№ расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16346 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр экспертных услуг», расположенного по адресу: <адрес> «г»/ 2 «а», р/с № в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК № ОГРН № расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: