Апелляционное определение № 33А-4382/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Айткалиева А.С. Дело № 33а-4382/2026 (№2а-61/2026)

64RS0015-01-2025-001281-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» о признании незаконным бездействия призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела и личное дело призывника ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии от 3 октября 2025 года незаконным; обязать рассмотреть по существу его заявление и принять решение предусмотренное требованиям закона; признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившиеся в невыдаче решения от 3 октября 2025 года в установленный срок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области. 7 апреля 2025 года им было подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, где указал, что по религиозным убеждениям не может проходить военную службу, поскольку является христианином-баптистом и посещает Евангельскую христианскую баптистскую церковь. 3 октября 2025 года он явился на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления, однако на заседании призывной комиссии заявление не было рассмотрено по существу, вопросы о его религиозных убеждениях ему не задавались, не изучались его характеристика, автобиография, повестки на медицинское освидетельствование и на отправку в армию не выдавались. Считает, что его заявление по существу не было рассмотрено. Решение по итогам заседания комиссией ему выдано не было, тогда как 22 октября 2025 года им было направлено административному ответчику заявление на выдачу решения, которое получено последним 24 октября 2025 года.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года производство по административному делу по его административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области Военному комиссариату Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» в части признания незаконным бездействия призывной комиссии, выразившееся в невыдаче решения от 3 октября 2025 года в установленный срок, прекращено в связи с принятием отказа от административных исковых требований в указанной части.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что призывной комиссией не было рассмотрено по существу его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации воинской обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ), пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Согласно абзацу второму статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом пунктом 1 статьи 11унктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, в случаях, если:

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 решением призывной комиссии от 2 декабря 2022 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 30 июня 2026 года.

7 апреля 2025 года ФИО1 подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения (неприменение насилия, отказа от участия в военных действиях, ношения и применения оружия), которым противоречит несение военной службы.

При этом, исходя из материалов личного дела призывника, как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, о своих религиозных, пацифистских убеждениях ФИО1 военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Впервые заявил об этом в апреле 2025 года.

3 октября 2025 года решением призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области в отношении призывника ФИО1 единогласно принято решение: признать ФИО1 на военную службу в Вооруженные Силы РФ с зачислением в команду К-65; в альтернативной гражданской службе отказать ввиду отсутствия подтверждающих документов, объективных фактов наличия убеждения, вероисповедания, которые противоречат прохождению военной службы по призыву.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 53-ФЗ, Федерального закона № 113-ФЗ, исходил из того, что ФИО1 в призывную комиссию не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прочно сложившихся религиозных убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы. Таким образом, заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было рассмотрено призывной комиссией 3 октября 2025 года по существу, по итогам рассмотрения было вынесено мотивированное решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными бездействия призывной комиссии Ершовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении по существу заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на заседании призывной комиссии от 3 октября 2025 года и соответственно об обязании административного ответчика рассмотреть по существу его заявление, принять решение, судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ФИО1 нарушен срок подачи заявления о замене военной службы (до 1 апреля 2025 года), что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, однако, несмотря на нарушение указанного срока подачи заявления, призывной комиссией были рассмотрены доводы ФИО1 и обосновано признаны несостоятельными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, для реализации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не достаточно заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Данное утверждение должно быть обоснованным и иметь указание на причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приведением ссылок на объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Между тем, доводы административного истца не подтверждают то, что они имеют глубокие корни и истинное внутреннее убеждение о невозможности исполнить воинскую обязанность.

Личное дело призывника содержит учетную карту призывника, анкету, автобиографию, характеристики с места учебы, которые не свидетельствуют о том, что он в действительности имеет убеждения, сложившиеся на протяжении длительного времени жизни и которые противоречат несению военной службы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 17 октября 2006 года № 447-0, согласно которой обращенное к призывнику требование обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не является нарушением свободы совести, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что представленные административным истцом и имеющиеся в личном деле доказательства были учтены призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. Административный истец присутствовал на заседании комиссии, его мнение было заслушано членами комиссии. В то же время доводы административного истца, указанные им в заявлении, автобиографии о наличии у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, объективно не подтверждены.

Призывная комиссия действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий при наличии кворума.

Доводы жалобы о том, что изложенная в оспариваемом решении призывной комиссии формулировка отказа законом не предусмотрена, отмену решения суда не влечет. Решение по заявлению призывника принято, основания отказа в удовлетворении заявления с учетом требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, ясны, и решение не может быть отменено по формальным основаниям.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Представленные доказательства, а том числе аудиозапись, показания свидетеля, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, являются несостоятельными, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 16 февраля 2026 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: