Решение № 2А-239/2017 2А-239/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-239/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и иными выплатами,

установил:

Скороход обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием, и обязать то же должностное лицо выплатить ему за март, апрель, май и июнь 2017 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, а также материальную помощь за 2017 г.

Также Скороход просил взыскать с 91 ФЭС в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец в поданном иске указал, что он в оспариваемый период проходил военную службу на должности, в распоряжение командиров не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался. Поэтому, по мнению Скорохода, выплата ему денежного довольствия без ежемесячной надбавки, предусмотренной для его должности, установленной ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за 2017 г. является необоснованной.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 декабря 2016 г.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужному списку Скорохода, он в период с июля 2014 г. по март 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части (номер). Приказом командира указанной воинской части от 1 августа 2014 г. (номер) истец с 1 июля 2014 г. полагается принявшим дела и должность (изъято) войсковой части (номер), по которой предусмотрено воинское звание «(изъято)», 9 тарифный разряд. В период с марта по июнь 2017 г. включительно, Скороход уполномоченным на то должностным лицом в установленном порядке в распоряжение не зачислялся, от воинской должности не освобождался и исполнял свои должностные обязанности.

Из приказов командующего Черноморским флотом от 14 февраля 2015 г. (номер) и от 2 февраля 2016 г. (номер) следует, что Скороход в период с 14 февраля 2015 г. по 8 февраля 2016 г. находился в распоряжении командира войсковой части (номер) в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Как следует из копий приказов командира войсковой части (номер) от 23 мая 2016 г. (номер) и от 1 декабря 2016 г. (номер), в период с 23 мая по 1 декабря 2016 г. в войсковых частях (номер) и (номер) проводились организационно-штатные мероприятия, по окончанию которых административному истцу денежное довольствие стало выплачиваться как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Из справки 91 ФЭС от 31 июля 2017 г. № 7500 следует, что за период с марта по июнь 2017 г. включительно, оспариваемые истцом надбавки, премии и материальная помощь за 2017 г. ранее установленные Скороходу приказами командиров войсковых частей (номер) и (номер), не выплачены.

Из письменных возражений начальника 91 ФЭС от 31 июля 2017 г. № 7495 также следует, что единственным основанием для прекращения ежемесячных выплат с марта 2017 г. послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение и об освобождении его от воинской должности в указанный выше период суду не представлено. Факт исполнения Скороходом в этот период времени своих должностных обязанностей не оспаривается командованием воинской части и подтверждается представленными суду доказательствами.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 г. такой порядок обеспечения истца денежным довольствием за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. признавался незаконным.

С 1 марта 2017 года денежное довольствие административному истцу вновь выплачено как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с положениями законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (в редакции приказа Минобороны России от 18 октября 2016 г. № 674, действующей с 21 ноября 2016 г.), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Между тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

При этом должность истца предполагает прохождение военной службы (изъято), что предоставляет ему право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности в соответствии с подп. «в» п. 53 Порядка. Данная надбавка была установлена истцу в указанном размере приказом командира войсковой части (номер) от 1 августа 2014 г. (номер).

Кроме того в соответствии с п. 77-80 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии.

Пунктом 82 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым данная премия не выплачивается, однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, суду не представлено и в материалах данного дела не имеется.

В соответствии с п. 84-86 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Вместе с тем из представленных в суд выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 18 мая 2017 г. (номер) и от 30 июня 2017 г. (номер) следует, что истцу за март, апрель, май и июнь 2017 г. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а также материальная помощь за 2017 г.

Как следует из сообщений начальника 91 ФЭС от 31 июля 2017 г. № 7499 и от 14 августа 2017 г. выписки из приказов командира войсковой части (номер) от 18 мая 2017 г. (номер) и от 30 июня 2017 г. (номер) в части, касающейся Скорохода, поступили в этот финансовый орган.

Принимая во внимание, что административный истец в тот период, когда в отношении него осуществлены оспариваемые действия, установленным порядком, уполномоченным должностным лицом от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а единственным основанием для невыплаты Скороходу оспариваемых премий, ежемесячной надбавки и материальной помощи явилось сокращение занимаемой им воинской должности, а иных оснований, предусмотренных п. 82 и 89 Порядка, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах данного административного дела не имеется, то с учетом вышеизложенного вывода о наличии у административного истца права на получение денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, такие действия начальника 91 ФЭС суд признает незаконными.

Таким образом, административное исковое заявление Скорохода подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением ФИО1 в период с марта по июнь 2017 г. денежным довольствием без ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания и материальной помощи за 2017 г.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке выплатить ФИО1 материальную помощь за 2017 г., а за март, апрель, май и июнь 2017 г. ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (изъято) в размере 50 процентов оклада по воинской должности и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов