Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024(2А-4185/2023;)~М-4346/2023 2А-4185/2023 М-4346/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-409/2024

к делу № 2а-409/2024

УИД № 23RS0003-01-2023-007089-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 17 января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что 20.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 19.06.2023, выданного Анапским городским судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Признать незаконным увольнение ФИО3 ИП ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отменить приказ ИП ФИО1 № 3 от 24.03.2022 г. о расторжении трудового договора с ФИО3 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отменить приказ ИП ФИО1 № 3 от 24.03.2022 г. Признать недействительной запись № 5, внесенную в трудовую книжку ФИО3 24.03.2022 г. об увольнении за прогул по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО3 в должности продавца ИП ФИО1, в отношении должника: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, УИП №, адрес должника: 353400, <адрес> Г, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 353440, <адрес>. 15 ноября 2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с тем, что исполнительный документ должником ИП ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. 05.07.2023 г. административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было представлено сообщение следующего содержания: «Сообщаю Вам, что восстановление на работе ФИО3 на основании постановления Краснодарского краевого суда от 25.05.2023г. произведено 26.05.2023, что подтверждается приказом №-к от 26.05.2023 г., уведомлением о необходимости приступить к работе от 26.05.2023, которые были отправлены заказным письмо с описью вложения в адрес ФИО3 Кроме того, в УПФР по г. Анапа был представлен корректирующий отчет об отмене кадрового мероприятия- увольнения 29.05.2023г. Таким образом, в настоящее время все необходимые мероприятия по восстановлению на работе ФИО3 выполнены, в связи с чем прошу вас прекратить исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023». К указанному сообщению были приложены следующие документы: Копия приказа № 3- к от 26.05.2023г.; Копия уведомления о необходимости приступить к работе от 26.05.2023; Копия описи вложения в заказное письмо в адрес ФИО3; Копия отчета СЗВ-ТД в УПФР по г. Анапа от 29.06.2023 г. В последствии, 30.06.2023 г. в адрес ФИО3 было направлено повторное уведомление о необходимости выхода на работу. Однако указанное уведомление ФИО3 было проигнорировано. Таким образом, по мнению административного истца, последний осуществил все зависящие от него действия по восстановлению на работе ФИО3 и соответственно применение к нему денежного взыскания является незаконным. Так как административный истец является индивидуальным предпринимателем, то изначально жалоба на постановление судебного-пристава исполнителя в установленные сроки была подана в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 г. по делу № А32-65014/2023 заявление было возвращено административному истцу в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции. В связи с этим административный истец просит восстановить срок давности подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, признать недействительным постановление СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2023 М23023/23/125261 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, также действующий на основании доверенности как представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме, указал на то, что 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено и получено ИП ФИО1 05.07.2023 г. Согласно информации, поступившей в Анапский ГОСП о должника установлено, что взыскатель ФИО3 не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Согласно п. 1 ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документа требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, (если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ распоряжение) об увольнении или переводе взыскателя, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено и получено должником 17.11.2023.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем административного истца по доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, также действующий на основании доверенности как представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, в которых заявитель просит в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заявлений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, с учетом возражений на административный иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 19.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2683/2022 Анапским городским судом Краснодарского края выдан исполнительный лист № № от 19.06.2023, который впоследствии предъявлен взыскателем к исполнению в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.06.2023 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от 19.06.2023, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № 2-2683/202022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Признать незаконным увольнение ФИО3 ИП ФИО1 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отменить приказ ИП ФИО1 № от 24.03.2022 г. о расторжении трудового договора с ФИО3 по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отменить приказ ИП ФИО1 № от 24.03.2022 г. Признать недействительной запись № 5, внесенную в трудовую книжку ФИО3 24.03.2022 г. об увольнении за прогул по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить ФИО3 в должности продавца ИП ФИО1, в отношении должника: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, УИП 4000№, адрес должника: 353400, <адрес> Г, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 353440, <адрес>.

Указанным постановлением должник предупрежден, что в соответствии в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника- организации - 50 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановление от 20.06.2023 получено должником ИП ФИО1 05.07.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15.11.2023 года с должника ИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023 года получено должником 17.11.2023 года по почте, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Между тем как следует из представленных в материалах дела письменных доказательств, на основании изданного ИП ФИО1 Приказа № 3-к от 26.05.2023 г., ФИО3 восстановлен на работе у ИП ФИО1 в должности продавца и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей с 26.05.2023. Ранее изданный приказ от 24.03.2022 N 3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – отменен.

Согласно уведомления о необходимости приступить к работе от 26.05.2023, ФИО3 был уведомлен административным истцом о необходимости приступить к работе в должности продавца по адресу <адрес>.

Согласно уведомления о необходимости приступить к работе от 30.06.2023, ФИО3 был повторно уведомлен административным истцом о необходимости приступить к работе в должности продавца по адресу <адрес>.

05.07.2023 представителем должника ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было представлено заявление, согласно которого ФИО3 на основании Приказа № 3-к от 26.05.2023 г., изданного ИП ФИО1 был восстановлен на работе в должности продавца и допущен к выполнению своих трудовых обязанностей с 26.05.2023. К указанному заявлению представителем должника были приложены соответствующие уведомления о необходимости приступить к работе от 26.05.2023, которые были отправлены заказным письмо с описью вложения в адрес ФИО3, а также копия корректирующего отчета об отмене кадрового мероприятия- увольнения 29.06.2023 г.

При этом на заявлении, направленным представителем должника ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имеется соответствующая отметка в виде штампа Анапского городского отдела судебных приставов, свидетельствующая о принятии указанного заявления непосредственно структурным подразделением судебных приставов, а также дата подачи заявления: 05.07.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа были фактически исполнены должником, путем издания ИП ФИО1 Приказа № 3-к от 26.05.2023 г., в соответствии с которым ФИО3 был восстановлен на работе, и с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к исполнению трудовых обязанностей, а ранее изданный приказ о его увольнении - отменен.

Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в установленный законом срок должником ИП ФИО1 были приняты все надлежащие меры, направленные не только на уведомление ФИО3 о факте его восстановления на работе в занимаемой должности, но и на своевременное доведение указанной информации до судебного пристава-исполнителя ФИО2, в исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023, поскольку требования исполнительного документа фактически были должником исполнены, о чем последний уведомил судебного пристава-исполнителя в представленном его в адрес заявлении от 05.07.2023. При этом материальное обременение должника дополнительными санкциями в виде возложения обязанности уплатить исполнительский сбор, без наличия для этого соответствующих правовых оснований, в данном случае влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем без наличия соответствующих правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления от 15.11.2023 года пропущен административным истцом по причинам, которые суд признает уважительными, поскольку как следует из представленных суду доказательств, первоначально жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя была в установленный законом срок подана в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 г. по делу № А32-65014/2023 была возвращена административному истцу в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции. Учитывая, что изначально административный истец воспользовался предоставленным ему правом в установленный законом срок, суд восстанавливает административному истцу пропущенный срок для обращения в суд по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от 15.11.2023 года- отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15.11.2023 года о взыскании исполнительского сбора с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 5 000 руб., по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-409/2024 УИД № 23RS0003-01-2023-007089-35Анапского городского суда Краснодарского края