Определение № 33-7888/2026 от 26 апреля 2026 г.

УИД 16RS0....-93

№ 33-7888/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

27 апреля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 27 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 24 апреля 2026 года для устранения указанных в нем недостатков, а именно предоставить: мотивированную апелляционную жалобу; документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а именно ПАО «Сбербанк», Центральному банку Российской Федерации, Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Копия определения от 25 марта 2026 года получена ФИО1 2 апреля 2026 года (ШПИ <данные изъяты>).

Во исполнение определения 23 апреля 2026 года ФИО1 представлена апелляционная жалоба и сведения о направлении копии апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк», Центральному банку Российской Федерации, Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Вместе с тем апелляционная жалоба истца от 23 апреля 2026 года также не содержит мотивов, по которым заявитель считает обжалуемое судебное постановление незаконным. По существу жалоба содержит лишь ссылки на нарушение прав истца, однако заявитель не привел доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а также не указал на допущенные судом нарушения норм права, устранение которых являлось бы в данном случае необходимым для восстановления его прав и законных интересов.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы заявителем в установленный судом срок в полном объеме не были устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 27 января 2026 года возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новосельцев С.В.