Решение № 2-2686/2019 2-2686/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2686/2019

Дело №2-2686/2019

64RS0045-01-2019-002935-64

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КЕБ» к В.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «КЕБ» (далее – АО «КЕБ» или Банк) обратилось в суд с иском к В.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КЕБ» и В.Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 552 581 руб. с начислением 17,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Г. обратилась в Банк заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «КЕБ» и В.Н.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 330880 руб. 91 коп., процентная ставка 15% (годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 658руб. 05 коп., из которых: остаток основного долга – 277 707 руб. 01 коп., просроченные проценты, начисленные на основной долг – 43 180 руб. 08 коп.; проценты, начисленные на просроченный долг – 6 004 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 34 968 руб. 43 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный долг – 798 руб. 53 коп.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита выступал залог автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенный истцом за счет кредитных средств.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с В.Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 658 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12827 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом наличия письменного согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 552 581 руб. сроком на 60 месяцев под 17.5 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «КЕБ» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 330880 руб. 91 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок погашения по реструктуризированному долгу до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362 658 руб. 05 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362658 руб. 05 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами обеспечивается залогом автомобиля - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № значится В.Н.Г.

На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство, как на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 12 827 руб., исходя из размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с В.Н.Г. в пользу акционерного общества «КЕБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 658 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 827 руб.

Обратить взыскание на автомобиль - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности В.Н.Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин