Решение № 2-535/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-535/2024

Дело №2-535/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 04 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ об обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что 28.07.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оплату автотранспортного средства в размере 1 097 500 руб. на срок до 27.07.2029. В соответствии с индивидуальным условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, VIN – №, номер кузова - №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, на адрес ФИО1 истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 04.01.2023 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 503 695,18 руб. АО «Экспобанк» получена исполнительная надпись нотариуса от 05.04.2023 №, по которой взыскана сумма 1 147 717,61. АО «Экспобанк» также обратился с исковым заявлением к ФИО1 в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан» об обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2023 по гражданскому делу № исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, 21.09.2023 решение суда вступило в законную силу. Истцу стало известно, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>), VIN – №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковано и обращено в собственность государства. При обращении имущества в доход государства оно передается Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан. Обращение спорного автомобиля в собственность государства не прекращает предмет залога, в данном случае, происходит лишь смена собственника автомобиля. Таким образом, АО «Экспобанк» как кредитор, имеющий в силу закона преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишен возможности воспользоваться правом, поскольку имеется реальная угроза утраты предмета залога и, соответственно, риск неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, в связи с чем нарушены права банка-кредитора, банку причинен материальный ущерб, вследствие чего АО «Экспобанк» вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель <данные изъяты>), VIN – №, номер кузова - №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 987 750,00 руб.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Спецстроймонтаж».

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Представители ответчиков, третьи лица: ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.07.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 097 500 руб. на срок до 27.07.2029 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 27.11.2024 установлена в размере 25,25% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 28.11.2024 установлена в размере 15,06% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - марка, модель <данные изъяты>), VIN – №, номер кузова - №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ФИО1 неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес Истец направил Письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 04.12.2023 сумма задолженности ФИО1 перед Истцом по кредитному договору составляет 1 503 695,18 руб., что подтверждается приложенными к настоящему заявлению расчетом задолженности.Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 05.04.2023 № по которой взыскана сумма 1 147 717,61.

До настоящего временя задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

АО «Экспобанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан» об обращении взыскания на предмет залога. Заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2023 по гражданскому делу № исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, 21.09.2023 решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>), VIN – №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковано и обращено в собственность государства.

Из приговора следует, что преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля <данные изъяты>), VIN – №, год изготовления -ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, который на основании приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конфискован и обращен в собственность государства.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>), VIN – № с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

П. 3(3) вышеуказанного Постановления разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Приобретение автомобиля, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на кредитные средства и нахождение его в залоге банка, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства. Наличие обременения, в том числе в виде залога, не относится к числу причин, исключающих конфискацию автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, суть требований Истца направлена на изменение приговора суда в части конфискации вещественного доказательства, которым разрешена судьба спорного автомобиля, поскольку требования истца предполагают изъятие из собственности государства автомобиля, реализацию его с публичных торгов и направление денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования АО «Экспобанк» не учитывают соблюдения интересов общества и государства, а также влекут невозможность исполнения вступившего в законную силу приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023. Кроме того, Истец не лишен возможности взыскать задолженность по кредитному договору непосредственно с заемщика ФИО1 в рамках исполнительного производства, обратив взыскание на доходы и иное имущество должника.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования АО «Экспобанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.