Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-396/2024

Дело № 2-396/2024

УИД 83RS0001-01-2024-000152-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 13 мая 2024 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар» ФИО1,

представителя ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершенного ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», третье лицо администрация Ненецкого автономного округа о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершенного ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Город Нарьян-Мар», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Комиссия) о взыскании убытков, понесенных при производстве по делам об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг, о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Комиссии № 368 от 13.09.2023 г. его несовершеннолетний сын ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановлением Комиссии № 369 от 13.09.2023 г. его несовершеннолетний сын ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Выступая в защиту своего несовершеннолетнего сына ФИО5, он обратился в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с жалобами на постановления № 368 и № 369. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 г. по делу № 12-89/2023 постановление Комиссии № 368 от 13.09.2023 г. было отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 г. по делу № 12-90 /2023 постановление Комиссии № 369 от 13.09.2023 г. было отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Решения Нарьян-Марского городского суда вступили в законную силу.

В связи с обжалованием постановлений Комиссии и с рассмотрением дела в суде им понесены судебные расходы на юридические услуги, а также расходы на подачу настоящего иска в суд, всего судебные расходы составили 80 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что ему и его несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, с отзывом на исковое заявление ознакомлен.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2, в судебном заседании иск не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление, считая себя ненадлежащими ответчиками. Обращают внимание, что в соответствии со ст. 9 Закона Ненецкого автономного округа от 28.03.2006 г. № 692-ОЗ «Об осуществлении в Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий в сфере деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» финансовое обеспечение передаваемых в соответствии настоящим законом государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из окружного бюджета. На основании изложенного, считают, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Ненецкого автономного округа, как главный распорядитель средств окружного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дел 12-89/2023, № 12-90/2023, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 этого же кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что вред, в том числе и убытки, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде штрафа и предупреждения подлежит возмещению на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих положений статей 15 и 1064 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов (пункт 3.2).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №368 от 13.09.2023 г. несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 отменено вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №368 от 13.09.2023 г., производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также установлено, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №369 от 13.09.2023 г. несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20.10.2023 отменено вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №369 от 13.09.2023 г., производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ненецкого автономного округа от 28.03.2006 № 692-ОЗ «Об осуществлении в Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий в сфере деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон НАО № 692-ОЗ) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", муниципального образования "Муниципальный район "Заполярный район" (далее - муниципальные комиссии) создаются в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям, являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), осуществляющими деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований Ненецкого автономного округа.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона НАО № 692-ОЗ, муниципальная комиссия создается администрацией соответствующего муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов комиссии. Общее количество членов муниципальной комиссии, осуществляющих свою деятельность на постоянной оплачиваемой основе, определяется из расчета один член муниципальной комиссии на каждые три тысячи несовершеннолетних, проживающих в муниципальном образовании "Городской округ "Нарьян-Мар", и две тысячи несовершеннолетних, проживающих в муниципальном образовании "Муниципальный район "Заполярный район", соответственно и должно составлять не менее двух членов (заместитель председателя и ответственный секретарь муниципальной комиссии).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона НАО № 692-ОЗ, государственными полномочиями Ненецкого автономного округа в сфере осуществления деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних наделяются исполнительно-распорядительные органы следующих муниципальных образований Ненецкого автономного округа, в том числе городской округ "Город Нарьян-Мар".

На основании ч. 2 ст. 8 Закона НАО № 692-ОЗ, администрации муниципальных образований, указанных в части 1 настоящей статьи, на неограниченный срок наделяются отдельными государственными полномочиями Ненецкого автономного округа по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющих деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований Ненецкого автономного округа, и организации деятельности этих комиссий.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона НАО № 692-ОЗ, администрации муниципальных образований, указанных в части 1 настоящей статьи, несут ответственность за осуществление переданных в соответствии с настоящим законом государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные органами местного самоуправления, осуществляют деятельность на территориях соответствующих муниципальных образований Ненецкого автономного округа.

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 06.05.2020 г. № 332 утверждено Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Положение о комиссии).

Положением о комиссии, следует, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав создается в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям. Комиссия является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики), осуществляющим деятельность на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Ненецкого автономного округа.

Комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями (законными представителями) либо иными лицами, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом Ненецкого автономного округа от 29 июня 2002 года № 366-ОЗ «Об административных правонарушениях» к компетенции комиссии.

Согласно Положению о комиссии постановление комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 9 декабря 2021 года «№ 271-р О бюджете муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждена в пределах общего объема расходов бюджета муниципального образования, установленного п. 2 ч. 2 ст. 6 настоящего решения, прогнозируемое поступление доходов городского бюджета на плановый период 2023 и 2024 годов согласно Приложению 5.1.

В соответствии с Приложением № 5.1 к решению Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 9 декабря 2021 года «№ 271-р О бюджете муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», осуществление отдельных государственных полномочий Ненецкого автономного округа в сфере деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Вместе с тем, согласно Приложения № 6.1 Распределение бюджетных ассигнований городского бюджета по целевым статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов, разделам, подразделам классификации расходов бюджетов на плановый период 2023 и 2024 годов, также имеется статья расходов на осуществление отдельных государственных полномочий Ненецкого автономного округа в сфере административных правонарушений, а также имеется статья расходов на «Осуществление деятельности Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в рамках собственных и переданных государственных полномочий».

Вопреки доводам представителя ответчика администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в представленных письменных возражениях, администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» является главным распорядителем средств местного бюджета в части финансового обеспечения, связанных с деятельностью Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15, 1069 ГК РФ за счет муниципальной казны муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В рамках рассмотрения двух дел об административном правонарушении истцом ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ФИО6 на общую сумму в размере 62 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.08.2023 г., актами приема выполненных услуг от 25.09.2023 и 19.10.2023 согласно которого были предоставлены следующие услуги: консультации, подготовка и оформление жалобы на постановления, подготовка к судебному заседания, подготовка пояснений, текста выступления в судебных заседаниях. ФИО6, путем перевода на банковскую карту получил от ФИО4 денежные средства за оказанные услуги на общую сумму 62 000 рублей.

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков в виде понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из правомерности заявленных требований, объема проделанной ФИО6 фактической работы по оказанию юридических услуг по двум административным делам, а также принимает во внимание, что несение истцом материальных затрат для восстановления нарушенного права являлось объективно необходимым, подтвержденным соответствующими документами, свидетельствующими о действительно понесенных затратах, и считает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за счет казны муниципального образования в пользу истца убытки, понесенные при производстве по двум делам об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг в полном размере 62 000 рублей. Указанная сумма является объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг суд необходимо отказать.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судом, производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО5 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления. Таким образом, привлечение к ответственности по указанным составам административного правонарушения являлось необоснованным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2020 N 36-П, восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда.

На основании изложенного, сам по себе факт необоснованного привлечения к административной ответственности является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд приходит к выводу о наличии состава гражданско-правовой ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены основания прекращения производства по двум делам об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО5, длительность незаконного привлечения к административной ответственности, а также, что отец ФИО4 имеет право требовать компенсацию морального вреда, выразившегося в переживаниях за несовершеннолетнего сына, его будущее.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, длительность производства по делу об административном правонарушении, неприменение по делу мер административного правонарушения и наказания, в связи с чем полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в пользу каждого по 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО6

На основании заключенного договора 15.08..2023 г. ФИО6 обязался выполнить следующие услуги: консультация и подготовка искового заявления.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 25.01.2024 к договору, истцу оказаны следующие услуги: консультация подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, услуги оплачены в полном объеме, о чем свидетельствуют акт выполненных работах и чек по операции от 25.01.2024 на сумму 18 000 рублей.

Определяя разумность судебных расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы, уточнение исковых требования и сложность дела, длительность судебных заседаний, минимальные ставки адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, и частично удовлетворенные требования, в связи с чем суд полагает понесенные ФИО4 расходы разумными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и консультации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

По настоящему делу ответчиком выступает муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», таким образом, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 298301001) в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца гор. Нарьян-Мар, Архангельской области, (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) убытки, понесенные при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 77 000 (Семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 298301001) в лице администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за счет казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО4 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2024 года

Председательствующий подпись О.Н. Волкова