Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2846/2017 М-2846/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.12.2014 между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайм) на сумму 5000 руб., сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 25.12.2014 ответчик сумму займа не возвратила. На основании договора уступки прав требования от 18.08.2014 № ООО «За15минут» 28.12.2014 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 5 000 руб., проценты по договору за период с 11.12.2014 по 25.12.2014 в размере 1500 руб., проценты за период с 26.12.2014 по 31.08.2016 в размере 89250 руб., неустойку в размере 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3081,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2014 между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 5000 руб. под 730 % годовых на срок до 25.12.2014 (л.д. 7-9), сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

По вышеуказанному договору ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 5 000 руб. до 25.12.2014 (пункт 2 Договора) и уплатить за пользование займом 2 % в день от суммы займа по 25.12.2014 (пункт 4 Договора), а также 3 % в день с 26.12.2014 по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (пункт 4 Договора) и неустойку в размере 300 руб. (пункт 12 Договора).

В установленный срок по договору 25.12.2014 ФИО1 сумму займа не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от 18.08.2014 № 1 ООО «За15минут» 28.12.2014 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-22).

28.12.2014 ООО «Фидэм» уведомило ФИО1 о переходе права требования по договору микрозайма (л.д. 23).

Согласно п. 1.1. договора от 18.08.2014 № 1 об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 10.12.2014 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.20013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 10.12.2014 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 10.12.2014, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10.12.2014 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней либо в большем размере, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.12.2014.

Расчет процентов по договору за период с 11.12.2014 по 25.12.2014 (15 дней) в размере 1500 руб., исходя из расчета 730 % годовых (5000 руб. * 2 % * 15 дн.), произведен правильно.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 10.12.2014, исходя из расчета 1095 % годовых за период с 26.12.2014 по 31.08.2016 (615 дней) в размере 89250 руб., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Как следует из материалов дела, 12.04.2015 ФИО1 внесла истцу 3000 руб., данные средства в силу пункта 2.3 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО «За15минут» от 30.07.2014 согласно очередности платежей погасили в первую очередь начисленные ответчику проценты, а затем основной долг.

За период с 26.12.2014 по 12.04.2015 (108 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2014 г., подлежали начислению ответчику проценты в размере 256,98 руб. (5000 руб. * 17,37% / 365 дн. * 108 дн.).

Таким образом, при внесении 12.04.2015 платежа в размере 3000 руб. ФИО1 погасила начисленные к этой дате проценты в общем размере 1 756,98 рублей (1500 руб. + 256,98 руб.), а остатком суммы также погасила основной долг в размере 1 243,02 руб. (3000 руб. – 1756,98 руб.).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» сумму долга по договору займа в размере 3756,98 руб., проценты по договору за период с 13.04.2015 по 31.08.2016 (507 дн.), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на декабрь 2014 г., в размере 906,47 руб. (3756,98 руб. * 17,37% / 365 дн. * 507 дн.), а также неустойку в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно расчету суда, сумма удовлетворенных требований истца составила 5,17 % от заявленной суммы: (3756,98 руб. + 906,47 руб. + 300 руб.) / 96050 руб. * 100 %.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 400 рублей (3081,50 руб. * 5,17 %, но не менее 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) в размере 3756 рублей 98 копеек, проценты по договору за период с 13.04.2015 по 31.08.2016 в размере 906 рублей 47 копеек, неустойку в размере 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Решение в окончательной форме принято 15.11.2017