Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного судом – адвоката Трипутиной Е.В., представившей удостоверение № 5091 и ордер № 24038 от 16.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 483000 рублей на срок по 20.05.2021 год под 23,5% годовых. Банк свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом, зачислил заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства 20.05.2016 года. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора не производит платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.09.2017 года задолженность заёмщика по договору составляет 538515 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 451278 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 78960 рублей 93 копейки, неустойка 8276 рублей 59 копеек. 16.08.2017 года в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, не позднее 15.09.2017 года, однако, данные требования заёмщиком не исполнены. Просят досрочно взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 18.09.2017 года в размере 538515 рублей 59 копеек. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец также просит расторгнуть данный кредитный договор. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8585 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени рассмотрения дела (л.д. 40), суду заявлено ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 не уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства, поскольку направляемая судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 35, 36, 41). Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тарасовскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29, 38). Однако по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему известному месту жительства, с участием привлеченного по назначению суда представителя ответчика – адвоката Трипутиной Е.В., в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Трипутина Е.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ей не известна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям, наличие у представляемого ею лица доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору или иных доказательств, способных опровергнуть заявленные истцом требования.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитного договора (л.д. 10-11). В этот же день между банком (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 483000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 13755 рублей 11 копеек ежемесячно, кроме последнего месяца (л.д. 10-13). ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 12-13, 15). При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на его имя (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по договору производилось до 20.01.2017 года (л.д. 7).

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 18.09.2017 года составляет 538515 рублей 59 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 451278 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 78960 рублей 93 копейки, неустойка 8276 рублей 59 копеек (л.д. 8).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее информацию об общей сумме задолженности по состоянию на 16.08.2017 года, которая составляет 523889 рублей 34 копейки. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов (л.д. 16).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8585 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2016 года по состоянию на 18.09.2017 года в размере 538515 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 451278 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 07 копеек, задолженность по процентам 78960 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 93 копейки, неустойка 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 59 копеек

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.05.2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М.Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 года