Решение № 2-436/2026 2-436/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-436/2026

Дело № 2-436/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 13 апреля 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – также истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) мотивируя тем, что ООО «Сетелем банк» на основании кредитного договора <...> от <...> выдал кредит ответчику в сумме 351636 руб. на срок 84 мес. под 15,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: категория, тип: легковой VIN: <...>, марка, модель: Lada <...><...>, год выпуска: <...>, двигатель: бензин 1596 куб.см. 84 л.с. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (до <...> имевшего наименование ООО «Сетелем банк») был заключен Договор уступки прав требования <...> от <...>. В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Сетелем банк» в том числе права требования по кредитному договору <...> от <...> заключенному с ФИО1 О состоявшейся уступки прав ООО «Драйв Клик Банк» уведомил заемщика <...>. <...> банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности. С момента уступки прав банку задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи, с чем на настоящее время размер задолженности перед банком составляет 250647,99 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. П. 10 кредитного договора предусмотрена залоговая стоимость транспортного средства в размере 338000 руб. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 226000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 180800 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 250647,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 8234,52 руб., просроченный основной долг – 240996,08 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1030,47 руб., неустойку за просроченные проценты – 386,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28519,44 руб., всего взыскать: 279167,43 руб.; обратить взыскание на предмет залога: категория, тип: легковой VIN: <...>, марка, модель: Lada <...><...>, года выпуска: <...>, двигатель: бензин 1596 куб.см., 84 л.с., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 180800 руб., порядок продажи: публичные торги.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 по заявлению последнего в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 351636 руб. под 15,40% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства – автомобиля, а именно: категория, тип: легковой VIN: <...>, марка, модель: Lada <...><...>, год выпуска: <...>, двигатель: бензин 1596 куб.см. 84 л.с.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Порядок оплаты установлен п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому: количество платежей 84, размер платежа 6886 руб., срок платежа <...> число каждого месяца, начиная с <...> по <...>, при изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

<...> между ФИО1 и <...> заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль категория, тип: легковой VIN: <...>, марка, модель: Lada <...><...>, года выпуска: <...>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, представив, заемщику денежные средства в размере 351636 руб., перечислив их на расчетный счет <...>, открытый в банке на имя ФИО1

<...> между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» (до <...> имевшего наименование ООО «Сетелем банк») был заключен Договор уступки прав требования <...>.

В рамках договора уступки ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Сетелем банк» в том числе права требования по кредитному договору <...> от <...> заключенному с ФИО1, остаток задолженности на момент уступки составляет – 277405,91 руб.

<...> ООО «Драйв Клик Банк» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступки прав.

С момента уступки прав банку задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи, с чем на настоящее время размер задолженности перед банком составляет 250647,99 руб., из которых: просроченные проценты – 8234,52 руб., просроченный основной долг – 240996,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 386,92 руб.,

<...> в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк на имя ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до <...>.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен. Сведений об отказе от ответчика от предоставленных дополнительных услуг суду не представлено. Предоставление данных услуг ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленную к взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере 250647,99 руб.

Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что согласно информации отделения ГИБДД отдела МВД России по городу <...><...> от <...> автомобиля Lada <...><...>, категории В, VIN: <...>, год выпуска <...> в настоящее время зарегистрирована за ФИО1

Согласно заключению о стоимости имущества ООО <...><...> от <...> рыночная стоимость заложенного имущества, а именно: автомобиля Lada <...><...>, категории В, VIN: <...>, год выпуска <...>, по состоянию на дату оценки <...> составляет 226000 руб.

Данный отчет суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, соответствующим требованиям законодательства. Иных допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела в суде от сторон не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства Lada <...><...>, категории В, VIN: <...>, год выпуска <...>, в размере 180800 руб. (80% от установленного оценкой на предмет залога суммы – 226000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной выше правовой нормы, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 28519,44 руб., уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от <...><...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...><...>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 250647 рублей 99 копеек (в том числе: просроченные проценты – 8234,52 руб., просроченный основной долг – 240993,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1030,47 руб., неустойка за просроченные проценты – 386,92 руб.), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28519 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: категория, тип: легковой VIN: <...>, марка, модель: Lada <...><...>, года выпуска: <...>, двигатель: бензин 1596 куб.см., 84 л.с., ФИО1 (паспорт серии <...><...>), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республике Башкортостан.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.