Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1063/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.01.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 341 151,27 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, ежемесячными платежами. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик же обязательства по кредитному договору не исполняет. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г. В целях взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ООО «Экспресс Кредит» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.12.2012 по 18.05.2014 в размере 91 119,75 руб., из которых 54 018,80 руб. – 1\3 часть образовавшейся задолженности по основному долгу 162 056,41 руб., 37 100,95 руб. - 1\3 часть образовавшейся задолженности по процентам 111 302,85 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 933,60 руб., 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Истец – представитель ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на том обстоятельстве, что 31.01.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику в кредит были предоставлены денежные средства в размере 341 151,27 руб.

Согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 33,50% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 781,89 руб., дата платежей по кредиту – согласно графика платежей (л.д.14-16).

Между сторонами был согласован график погашения задолженности, который подписан ответчиком, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа, подлежащего оплате ответчиком, составляет 11 781,89 руб.

В подтверждение факта заключения договора кредитования истцом представлены копии заявления ФИО1 на предоставление кредита, график погашения кредита, копия паспорта ответчика, анкета заемщика, расписка в получении карты (л.д.14-20).

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, банком обязанности по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности производились платежи по кредитному договору, последний из которых был внесен 17.12.2015 г. (л.д. 12-13).

26.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Экспресс Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2012 по 18.12.2018 в размере 92 586,55 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка от 12.02.2020 в связи с поступившими возражениями должника (л.д.10).

Согласно выписке по счету, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 162 056,41 руб., задолженность по процентам - 111 302,85 руб. (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1\3 части от общей суммы образовавшейся задолженности – в размере 91 119,75 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из графика гашения кредита, подписанного ответчиком ФИО1, размер ежемесячного платежа составляет 11 781,89 руб., окончательная дата погашения – 31.01.2017 года (л.д.18).

Согласно выписке по счету последний взнос для погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком 17.12.2015 г. (л.д.12-оборот), после чего погашения кредита и процентов ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2012 г. по 18.05.2014 г.

Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что за указанный период ответчиком обязанности по выплате основного долга и процентов исполнялись надлежащим образом и за указанный истцом период задолженность по кредитному договору отсутствует.

Кроме того, при указанных истцом обстоятельствах, о нарушении своего права банку должно было стать известно 19.05.2014 г., ввиду чего за взысканием задолженности за указанный период банк должен был обратиться в срок до 19.05.2017 г.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2019 г., с настоящим исковым заявлением в суд 06.02.2021 (л.д.29), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, требования истца в отношении ежемесячных платежей, срок по которым наступил в период с 31.12.2012 г. по 18.05.2014 г., удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении них пропущен срок исковой давности и в иске ООО «Экспресс Кредит» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в иске истцу в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 933,60 руб. и суммы судебных издержек в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2012 г. по 18.05.2014 г. в размере 91 119,75 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати