Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-4208/2020;)~М-3865/2020 2-4208/2020 М-3865/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 02 марта 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2021 по уточненному иску Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 233497,65 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7066,44 рублей по тем основаниям, что они являются наследниками, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно заключил с Банком кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 500 000 рублей, под 19,9 %(л.д.10-11)

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком платежей путем оплаты ежемесячного платежа в размере 13 219 рублей, за исключением последнего платежа, который был установлен в размере 14056,55 рублей и должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд к ответчикам, как к наследникам принявшим наследство после смерти заемщика, с требованием взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 386643,88 рубля, в том числе 384 553 рубля-задолженность по основному долгу, 2090,88 рублей –задолженность по плановым процентам (л.д.3). При этом согласно расчету истца (л.д.7-8) данная задолженность была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ. После указанного числа начисленные банком проценты в расчет задолженности включены не были.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков заявила о пропуске срока исковой давности, вследствие чего истец уточнил свои требований (л.д.101) и представил новый расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233497,65 рублей (л.д.100), исходя их графика платежей и трехгодичного срока.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что исковое заявление Банка ВТБ «ПАО» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82,86-88), о том, что ФИО6 умер, банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности, рассчитанной в пределах срока исковой давности с 29.11.2017 по 19.08.2020, при указанных обстоятельствах, не имеется поскольку, несмотря на то, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

С момента смерти наследодателя до обращения в суд прошло более четырёх лет.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Банк ВТБ «ПАО» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате госпошлины в сумме 7066,44 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: