Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 12.02.2018 истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. ФИО1 допускал просрочки платежей по договору, что привело к образованию задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, требование не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры к его извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства и регистрации судом направлялись копии искового заявления и приложенные к нему документы, извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания по делу - заказными письмами с уведомлениями о вручении. Направленные копии иска с приложениями и извещение о проведении подготовки по делу, ответчик получил лично, что подтверждено уведомлением о вручении, следовательно, ему известно о наличии в производстве суда дела с его участием. Направленный конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

12.02.2018 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. По условиям договора Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежаще, нарушал условия по возврату суммы займа, имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10). По состоянию на 24.05.2019 задолженность ответчика составила <данные изъяты> 19.04.2019 истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки является законным и подлежит удовлетворении.

Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, основаны на законе, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов