Апелляционное определение № 22-7352/2023 22-7352/2025 22-7352/25 от 2 декабря 2025 г.

Судья – Швецов С.И. Дело №22-7352/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 03 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей Храбана С.В., Лободенко Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........9

подсудимого ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ ...........7, на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

прекращено уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ ...........7 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Считает, что постановление незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что обвинение по ч.7 ст.159 УК РФ полностью подтверждено в ходе судебного следствия материалами дела, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей обвинения. При этом, сам обвиняемый подтвердил факт продажи оборудования НАО «Финансовые системы» и получение денежных средств, не отрицая факта того, что ранее это же оборудование им было продано ООО «Техно Лизинг». Вывод суда касательно взаиморасчетов между ООО «Паму» и НАО «Финансовые системы» является голословным и не подтвержден материалами уголовного дела. Также судом вынесено постановление в нарушение ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в данном случае ему следовало вынести оправдательный приговор. Кроме того, судом не разрешен гражданский иск, заявленный НАО «Финансовые системы», а также не указано, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........8 просит отказать в его удовлетворении, а постановление суда оставить без изменения. Считает апелляционное представление необоснованным. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ...........1 прямого умысла на совершение преступления, а действия совершены, в том числе, под влиянием заблуждения со стороны сотрудников НАО «Финансовые системы» и аффилированных им лиц. Мотивы на хищение денежных средств у его подзащитного отсутствовали. Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся правоотношения являются гражданско-правовыми и подлежат урегулированию в рамках Гражданского и Арбитражного кодексов РФ, что и имеет место в настоящее время. В апелляционном представлении не приведено доводов, которые бы являлись безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........9 просил апелляционное представление удовлетворить, а постановление суда по его доводам отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

Обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........8 в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ...........10, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Данным требованиям уголовно-процессуального закона постановление суда не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого проведено в полном объеме: суд исследовал письменные доказательства, допросил свидетелей, подсудимого, выслушал мнения сторон в судебных прениях, после чего предоставил ...........1 последнее слово. По выходу из совещательной комнаты, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в действиях подсудимого.

Однако, данное процессуальное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим порядок постановления итогового судебного решения по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с положениями УПК РФ, суд, рассмотрев уголовное дело по существу, обязан принять одно из решений, предусмотренных законом – вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела после завершения судебного следствия и удаления в совещательную комнату, вместо приговора, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании, если основания, предусмотренные ст.24 и 27 УПК РФ, установлены до удаления суда в совещательную комнату. После удаления в совещательную комнату суд вправе рассмотреть вопрос исключительно о постановлении приговора, поскольку судебное разбирательство по делу окончено.

Таким образом, прекращение судом уголовного дела на стадии вынесения приговора, после завершения судебного следствия, прений сторон и последнего слова, является нарушением порядка судебного разбирательства, установленного соответствующими положениями УПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, если суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, он обязан вынести оправдательный приговор.

Постановление о прекращении уголовного дела в таком случае является неправильной формой итогового судебного решения, что влечет признание его незаконным.

Таким образом, прекращая уголовное дело постановлением после завершения судебного разбирательства и удаления в совещательную комнату, суд первой инстанции фактически уклонился от выполнения своей обязанности разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предусмотренной законом форме приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуальных норм.

Согласно п.2 ч.1 ст.38915 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на его законность и обоснованность.

Вышеуказанные нарушения носят неустранимый характер в суде апелляционной инстанции, поскольку устранение их требует проведения нового судебного разбирательства, исследования доказательств, допроса участников и постановления приговора в соответствии с требованиями гл.39 УПК РФ.

Ввиду этого, постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях подсудимого подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления, ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть иные доводы апелляционного представления.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного, а также доводов, изложенных в апелляционном представлении, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя постановление и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, которому на стадии предварительного следствия была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Анализ сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что данная мера пресечения способна обеспечить беспрепятственное участие подсудимого в уголовном судопроизводстве, исключив его бесконтрольное передвижение, которое может привести к срыву судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи