Решение № 2А-504/2024 2А-504/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-504/2024

Дело №2а-504/2024 УИД:48RS0003-01-2024-000016-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Правобережного района г.Липецка к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г.Липецка к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по поддержанию надлежащего состояния автомобильной дороги местного значения по ул.Франко в г.Липецке. В обоснование требований указал, что обязанность по содержанию возложена на административного ответчика, однако, по результатам выездной проверки, проведенной 25.10.2023г., выявлены факты превышения размеров допустимых значений выбоин асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном участке дороги. Просил обязать административного ответчика устранить выявленные недостатки дорожного покрытия.

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка».

Представитель прокуратуры Правобережного г.Липецка Юдаева И.Ю. в судебном заседании административный иск и изложенные в нем поддержала.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, одновременно являющаяся представителем администрации г.Липецка по доверенности ФИО1, административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие должного финансирования. Срок устранения недостатков с учетом проведения аукциона просила продлить до одного года.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Закона о безопасности дорожного движения).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 названного Федерального закона.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 г. № 342 утверждено положение «О Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка».

Согласно статье 1 Положения, департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации г.Липецка, осуществляющим полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также организации благоустройства территории г. Липецка (пункт 1).

Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке, печать с изображением герба города Липецка и своим наименованием, другие печати, штампы и бланки, необходимые для его деятельности (пункт 2).

В функции Департамента входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Липецк (ст. 3).

В соответствии со статьей 3 Положения, в функции департамента также входит осуществление функций получателя и главного распорядителя средств городского бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Департамента и подведомственных предприятий, учреждений, участие в формировании проекта бюджета города Липецка, утверждение смет доходов и расходов, определение для казенных предприятий обязательных для исполнения объемов заказов на поставки товаров и выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12).

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023г. прокурору Липецкой области поступило обращение гражданина ФИО10 в котором указывалось на многочисленные повреждения дорожного покрытия в районе частного сектора по ул.Франко в г.Липецке (дома №1-98) (л.д.9-11).

Указанное обращение явилось основанием для проведения проверки прокуратурой Правобережного района г.Липецка, по результатам которой, что отражено в акте проверки от 25.10.2023г., изложенные в обращении доводы подтвердились, констатирован факт превышений размеров допустимых значений выбоин асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном участке дороги (л.д.20-21). Выявленное подтверждено фотоматериалом (л.д.22-27).

Поскольку данная автомобильная дорогая является дорогой местного значения, 08.11.2023г. в адрес председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка внесено представление, в котором прокурор Правобережного района г.Липецка потребовал в месячный срок принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д.28-32).

В своем ответе от 22.11.2023г. Департамент указал на исполнение требований по мере выделения денежных средств (л.д.33), отметив, что на 2024г. ремонт спорного участка дороги не запланирован (л.д.33-34).

При этом, содержание приведенного ответа Департамента очевидно с учетом того, что, как следует из материалов дела, текущий ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.Франко в г.Липецке проводился в 2022г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, как полномочным в данной сфере органом, допущено незаконное бездействие, поскольку меры, направленные поддержание дорожной сети на ул.Франко в надлежащем состоянии, не предпринимались, что привело к образованию многочисленных повреждений асфальтобетонного покрытия, параметры которых значительно превышают допустимые.

При таких обстоятельствах, очевидно, что создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

Доводы административного ответчика о том, что ремонт дорожного покрытия на анализируемом участке дороги будет осуществляться по мере выделения денежных средств, не состоятельны и об отсутствии бездействия не свидетельствуют, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Принимая во внимание предполагаемую дату вступления решения в законную силу, необходимую для проведения процедуру аукциона, заявленный административным истцом срок для совершения административным ответчиком действий по приведению покрытия в соответствие с обязательными требованиями суд полагает необходимым увеличить, установив его в рамках одного года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, выразившееся в непринятии мер по поддержанию надлежащего состояния автомобильной дороги местного значения по ул.Франко в г.Липецке, обязав течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок проезжей части дороги, начиная с дома №1 по дом №91 по ул.Франко в г.Липецке, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 28.02.2024г.