Решение № 2-3736/2024 2-3736/2024~М-2146/2024 М-2146/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3736/2024

Дело № 2-3736/2024

54RS0005-01-2024-003543-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем по договору был <данные изъяты> в связи с чем право собственности как за титульным собственником было зарегистрировано за ним. После расторжения брака супруги не производили раздел имущества, не возникало такого спора, <данные изъяты> оставался титульным собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, после его смерти открыто наследственное дело, за принятием наследства обратился сын умершего – ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в спорной квартире. В свидетельстве имеется ссылка на то, что квартира была приобретена в период брака, в связи с чем на вторую ? долю свидетельство ответчику не было выдано, поскольку в силу закона она принадлежит истцу. В ином, кроме как в судебном порядке, истцу не представляется возможным оформить право собственности на указанную ? долю в спорной квартире, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец в данный момент проживает в спорной квартире, на момент смерти ее бывший супруг также проживал в этой квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором подтверждал доводы искового заявления, просил требования истца удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. Указал на понимание последствий признания иска согласно ст.173 ГПК РФ.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен брак (л.д.8), который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).

ФИО2 было дано согласие на покупку <данные изъяты> указанной квартиры.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что следует из свидетельства о его смерти (л.д.15).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда к имуществу <данные изъяты> открыто наследственное дело № по заявлению сына умершего ФИО3 Мать умершего ФИО6 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. ФИО3 было выдано в том числе свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> (л.д.26-39).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в <адрес>. Сведения о собственнике второй ? доли в выписке ЕГРН не числятся, соответственно ни за кем не зарегистрировано право собственности на вторую ? долю.

При этом, материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена умершим <данные изъяты> в период брака с истцом ФИО2, в связи с чем в силу закона ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит супругу, то есть в данном случае ФИО2, поскольку признается совместно нажитым имуществом, а доли супругов согласно действующему законодательству признаются равными.

В соответствии с ч.1ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений относительно притязаний в отношении указанной ? доли в спорной квартире со стороны иных лиц в материалы дела не представлено. Кроме того, как сообщено нотариусом, мать умершего от принятия наследства отказалась, а кроме ответчика, унаследовавшего ? долю, никто за принятием наследства к нотариусу не обращался.

Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания за истцом права собственности является внесение соответствующих сведений о праве общей долевой собственности ФИО2 в ЕГРН.

Также суд отмечает следующее: в соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и / или государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении утвержден приказом Росреестра от 30.12.2020 №П/0509.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для исполнения настоящего решения суда истцу необходимо самостоятельно представить заявление и необходимые документы в регистрирующий орган в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений о праве общей долевой собственности ФИО2 в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3736/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004010-65).

По состоянию на 08.07.2024 решение не вступило в законную силу.