Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 26 февраля 2019 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 30.10.2018,

представителя ответчика –ОА «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности № от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности исправления реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности исправления реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что с 1992 года истец проживает в квартире <адрес>. 21.09.2018 им был сделан запрос в Управление Росреестра о данных в ЕГРН по строению – <адрес> были получены сведения о зарегистрированных нежилых зданиях с кадастровыми номерами №, №, №. В ноябре 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет, исправлении кадастровой ошибки, ответ на обращение не получил. Считает, что при постановке здания на кадастровый учет допущена ошибка ссылаясь на технический паспорт на здание (строение), выданного БТИ 12.08.2004, технический паспорт на жилое помещение от 17.12.2012, выпиской из ЕГРН от 18.12.2012, актом ООО Римско Эксперт-Консалтинг о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Здание является комплексным, 1 этаж – нежилой, на 2 этаже расположена 3-х комнатная квартира.

Просит: 1) обязать АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» обратиться в Управление Росреестра с заявлением об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет здания <адрес>; 2) обязать АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» внести изменения о характеристике здания с кадастровым № в размере <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с назначением нежилое/жилое; 3) взыскать с АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» расходы на оплату государственной пошлины 300,00 рублей, расходов на представителя 8000,00 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в суде поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду объяснил, что договор у истца ФИО3 с собственником здания на пользование помещением в здании по <адрес> не заключался, истец был вселен без оформления документов, на основании устного соглашения с прежним собственником. ФИО3 являлся ранее сотрудником АО Хасанкоммунэнерго, с 2009г. работает в должности электромантера 3 разряда по ремонту воздушных линий, начало трудовой деятельности истца в данной организации с 29.08.1990 года. В указанном здании, Пивень с 1992г. был зарегистрирован в жилом помещении. Считает, что внесение ответчиком в ЕГРН сведений о технических характеристиках здания нежилого, не соответствует действительности, нарушает права истца, т.к. он пользуется квартирой, в квартире длительное время зарегистрирован, однако ответчиком нарушены его права в регистрации статуса помещения нежилого.

Представитель ответчика - ОА «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» в суде иск не признал.Просил в иске отказать. В возражениях на иск объяснил, что истец ФИО3 в связи с характером работы по устному распоряжению директора АО Хасанскомунэнерго занял несколько комнат в здании, используемом в служебных целях электроперсонала, для «присмотра» здания. Здание было построено хозяйственным способом в 1989 году, но ошибочно не вошло в план приватизации. Собственность ответчика на здание установлено в судебном порядке, на основании решения Арбитражного Суда Приморского края. ФИО3 с момента проживания не нес ранее, не несет расходов за наем помещений, не несет расходов по коммунальным услугам: тепловой, электрической энергии, водоотведения. В 2018г. в адрес истца ответчик направил на подписание договор коммерческого найма, однако истец до настоящего времени договор не представил, заключен не был. Здание состоит из двух этажей, на 1 расположены помещения, используемые под гараж служебного автотранспорта, хранения и стоянки автомобилей, иной техники, на 2 этаже располагаются служебные кабинеты, используемые под офисы.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем Управления ФИО4 представлены возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями ФИО3 не согласны, ссылаясь, что требования к Управлению могут быть заявлены в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем, Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорных объектов, не имеет правопритязаний в отношении указанных объектов, не нарушало прав интересов истца, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Просит в иске к Управлению отказать.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

Как следует из содержания искового заявления, поддержанного представителем требования в ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратился в суд с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что в ЕГРН об основанных характеристиках здания <адрес> содержатся сведения об отсутствии жилого помещения – трехкомнатной квартиры под №, в которой он имеет регистрацию с 1992, проживает длительное время, пользуется квартирой для постоянного проживания как жилым помещением.

Судом установлено, что собственником нежилого здания с кадастровым № –здания участка электроперсонала, количество этажей <данные изъяты>, кирпичное, 1992 года постройки расположенного <адрес>А является АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания», согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2019, дата государственной регистрации права № от 29.03.2018. В сведениях о характеристиках объекта недвижимости Раздел 1 указаны также кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении: №, №, №. Статус записи об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу № от 01 декабря 2017 г. за открытым акционерным обществом «Хасанкоммунэнерго» признано право собственности на недвижимое имущество – здание электроперсонала (литерА), год постройки 1992, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение суда вступило в законную силу. В описательной части решения суда указано, что администрация Барабашского сельского поселения письмом от 20.09.2017 № на письмо общества от 12.09.2017 № пояснила, что здание участка электроперсонала, <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе обслуживающих предприятий не значится. Судом установлено, что имущество истцом фактически используется с 1992 года по настоящее время, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания» является правопреемником юридического лица - ОАО «Хасанкоммунэнерго»

Согласно кадастрового паспорта на здание от 20.03.2012 <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, количество этажей <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию 1992, наименование здание электроперсонала.

Согласно технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Владивостоку отделение по Хасанскому району Приморского края по состоянию на 22.08.2004 г. здание участка электроперсонала <адрес> не содержит сведений о наличии жилого помещения.

07.11.2018г. истцом в АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая организация» направлено заявление по почте об исправлении данных кадастрового учета с указанием здания комплексного, имеющего в составе <данные изъяты> этажа трехкомнатной квартиры со ссылкой на технический паспорт по состоянию на 17.12.2012 г., выданного жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Статья 61 Закона N 218-ФЗ указывает об ошибках, содержащихся в ЕГРН, которые делятся на две категории: реестровые ошибки и технические ошибки. Реестровая ошибка - это ошибка содержательная, которая воспроизводится в ЕГРН. Такая ошибка возникает в результате ошибки кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы и представившего результат этих работ в орган кадастрового учета. Она может быть допущена в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования. Техническая ошибка - грамматическая или арифметическая ошибка, т.е. ошибка, возникшая механически.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения его реорганизации (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

Разрешая требования истца в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части площади здания, его назначения как нежилое, при этом ФИО3 не приведены суду доказательства в чем состоит ошибка площади и назначения здания, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Доказательств кадастровой ошибки в материалы дела не представлено.

Данных о том, что при проведении кадастрового учета здания участка электроперсонала с указанием помещений расположенных в здании с кадастровыми номерами №, №, №, была совершена ошибка, а именно, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оспариваемые истцом сведения о статусе спорного здания с назначением нежилого, общей площадью 199,9 кв.м. зарегистрированные в ЕГРН за ответчиком в отсутствие законных оснований, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов искового заявления о том, что какими-либо действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемого права.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствуют основания для вывода о том, каким образом запись в ЕГРН о праве собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, нарушает права истца в отсутствии у него вещных прав на данное имущество.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на нежилое здание с КН №. Истцом таких доказательств не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Дальневосточная ресурсоснабжающая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности исправления реестровой ошибки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2019.

Судья С.Ю. Волкова