Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Дело №2-1037/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-001187-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Баксан КБР

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 чу о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республике с иском к ФИО2 чу о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО1 (именуемый далее «Страхователь») заключили договор страхования гражданской ответственности ОСЛГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени е 31.03.2021г. по 30.03.2022г., при управлении транспортным средством «Ниссан Тиана», номер №-126, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц. допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2

13.09.2021г., примерно в 17 час. 57 мин., па проезжей части ФЛД Ростов-на-Дону- Ставрополь, участок дороги 309 км. + 900 м., <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Вольво V40», гос.номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которою была застрахована itСИЛО «Ингосстрах» по страховому полису РРР №. «Хендая Гретта». гое.помер Г 8298 ХУ-126, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СЛО «ВСК» по страховому полису РРР №, «Рено- Премиум», гос.№. под управлением ФИО2 ча (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX №т№ он вписан не был, вследетвии чего не мог и не имел право управлять данным ТС, а т акже управлял ТС без водит ельского удостоверения.

В совершении указанного ДТП и причинений повреждений вышеуказанным ТС, установлена вина Ответчика, которая подтверждается постановлением о наложении штрафа 18№. которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 cт. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.9.10) ПДД РФ. Кроме изложенного, административным материалом установлен факт, отказа от освидетельствования на предмет употребления алкоголя и наркотических средств, однако установить куда был направлен материал и к какой ответственности привлечен Ответчик не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме № руб., путем начисления денежных средств в указанном размере па расчетный счет ФИО6 платежным поручением ИДО «ВТО» № от 29.09.2021т. Величина страхового возмещения рассчитана itсоответствии со ст.15 ГК РФ, то сеть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Автоэкспертиза» от 27.09.2021г.; экспертным заключением ООО «Автоэкеиертиза» № от- 27.09.2021г., в соответствии е которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС е учетом износа составила № руб.; - платежным поручением ПАО «ВТБ» № от 29.09.2021г. на сумму №..

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СИЛО «Ингосстрах» обратилось к Истцу е требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямою Урегулирования). В ответ па данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СИЛО «Ингосстрах» денежных средств в размере № руб. платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 12.10.2021т.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

САО «ВСК» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 140 827 руб. 20 коп., путем начисления денежных средств в указанном размерена расчетный счет СТОЛ, проводившего ремонт поврежденного ТС, а именно па счет ООО «СБСВ- ЮпочЛвто КМВ», осуществленную платежным поручением МАО «ВТБ» № от- 19.10.2021г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических зат рат С трахователя на восстановление поврежденного ГС, что подт верждается: заказ-нарядом ООО «СБСВ-KJПОЧАВ"ТО КМВ» № от 08.10.2021г.; актом приема передачи автомобиля из ремонта о выполненных работ ООО «СБСВ- ЮПОЧЛВТО КМВ» № от 08.10.2021г.; счетом на оплату ООО «СБСВ-KJПОЧАВ ГО КМВ» № от 08.10.2021г. па сумму 1^1 827 руб. 20 коп.- калькуляцией СЛО «ВСК» №, itсоответствии е которым, согласно ФИО8 Методике расчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС е учетом износа составила 84 139 руб. 77 коп., платежным поручением ПАО «ВТБ» № от 19.10.2021г. на сумму 140 827 руб. 20 коп..

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере №,77 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 как причинивший вред.

Кроме того, истец просит в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика денежную сумму в размере № руб. оплаченную истцом в виде государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, однако в иске указал, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчику ФИО2 направленное извещение о дне и времени рассмотрения дела, согласно сведениям официального сайта «Почта России» имеется отметска «Истек срок хранения» в связи с чем возвращено отправителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 18 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021г., примерно в 17 час. 57 мин., па проезжей части ФЛД Ростов-на-Дону- Ставрополь, участок дороги 309 км. + 900 м., <адрес>, произошло столкновение автомобилей «Вольво V40», гос.номер Р 655 ВЛ-79, под управлением ФИО3, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которою была застрахована itСИЛО «Ингосстрах» по страховому полису РРР №. «Хендая Гретта». гое.помер Г 8298 ХУ-126, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СЛО «ВСК» по страховому полису РРР №, «Рено- Премиум», гос.помер Г 069 КТ-126, под управлением ФИО9, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого не была застрахована и «Ниссан Тиана», гос.номер К 096 РК-126. под управлением ФИО2 ча (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX №т№ он вписан не был, вследетвии чего не мог и не имел право управлять данным ТС, а т акже управлял ТС без водит ельского удостоверения.

В совершении указанного ДТП и причинений повреждений вышеуказанным ТС, установлена вина Ответчика, которая подтверждается постановлением о наложении штрафа 18№. которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 cт. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа за нарушение п.9.10) ПДД РФ. Кроме изложенного, административным материалом установлен факт, отказа от освидетельствования на предмет употребления алкоголя и наркотических средств, однако установить куда был направлен материал и к какой ответственности привлечен Ответчик не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 500 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере па расчетный счет ФИО6 платежным поручением ИДО «ВТО» № от 29.09.2021т. Величина страхового возмещения рассчитана itсоответствии со ст.15 ГК РФ, то сеть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «Автоэкспертиза» от 27.09.2021г.; экспертным заключением ООО «Автоэкеиертиза» № от- 27.09.2021г., в соответствии е которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС е учетом износа составила 112 500 руб.; - платежным поручением ПАО «ВТБ» № от 29.09.2021г. на сумму 112 500руб..

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СИЛО «Ингосстрах» обратилось к Истцу е требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямою Урегулирования). В ответ па данное требование, Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СИЛО «Ингосстрах» денежных средств в размере 112 500 руб. платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 12.10.2021т.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

САО «ВСК» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 140 827 руб. 20 коп., путем начисления денежных средств в указанном размерена расчетный счет СТОЛ, проводившего ремонт поврежденного ТС, а именно па счет ООО «СБСВ- ЮпочЛвто КМВ», осуществленную платежным поручением МАО «ВТБ» № от- 19.10.2021г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических зат рат С трахователя на восстановление поврежденного ГС, что подт верждается: заказ-нарядом ООО «СБСВ-KJПОЧАВ"ТО КМВ» № от 08.10.2021г.; актом приема передачи автомобиля из ремонта о выполненных работ ООО «СБСВ- ЮПОЧЛВТО КМВ» № от 08.10.2021г.; счетом на оплату ООО «СБСВ-KJПОЧАВ ГО КМВ» № от 08.10.2021г. па сумму 1^1 827 руб. 20 коп.- калькуляцией СЛО «ВСК» №, itсоответствии е которым, согласно ФИО8 Методике расчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС е учетом износа составила 84 139 руб. 77 коп., платежным поручением ПАО «ВТБ» № от 19.10.2021г. на сумму 140 827 руб. 20 коп..

Истец считает, что к нему перешло право требования за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 196639,77 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 как причинивший вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.25 Постановления от 29.01.2015№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного страхования, превышает предельную сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствием с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положением ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика выплаты по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5133 руб., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, сумму в размере 196 639 руб. 77 коп. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев