Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивировав требования следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 13 кв.м, по адресу: <адрес>1. Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности совместно с ФИО2 В квартире произведена реконструкция: снесена перегородка между кухней и жилой комнатой, осуществлена перекладка печи, холодный пристрой лит. а5 переустроен в отапливаемый пристрой Лит. А2, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 31,1 кв.м., жилая площадь - до 22,5 кв.м. Работы были выполнены без предварительного получения разрешительных документов, сособственник земельного участка дал разрешение на выполнение работ. После выполнения работ истец обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска за получением разрешения, но получил отказ. Вместе с тем, истцом проведена техническая инвентаризация с привлечением ФГУП «БТИ» и подготовлен технический паспорт, отражающий состояние объекта недвижимости до реконструкции и после, как работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна. В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности эксплуатация объекта соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что размещение жилого дома, планировочное устройство, уровни инсоляции, естественного освещения, инженерное обеспечение квартиры и санитарное состояние соответствуют требованиям СанПин. ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 31,1 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером: №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (полномочии проверены) заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что произведенная истцом реконструкция не нарушает права ФИО2, являющейся собственником ? доли земельного участка.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснив, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200109:62, на данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух изолированных квартир, ее и принадлежащая истцу. Произведенная истцом в принадлежащей ему квартире реконструкция, не затрагивает ее интересы.

Представитель администрации г.Красноярска – ФИО4 (полномочия в деле) в письменных возражениях на иск просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, указав также на отсутствие оснований к удовлетворению требований истца, поскольку с учетом изменения технических характеристик квартиры, увеличение её общей и жилой площади, последним произведено самовольное строительство. Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за лицом, его произведшим в отсутствие вещного права на земельный участок, доказательств несения собственных расходов на производство строительства, доказательств соответствия строительства строительным, санитарным и противопажарным требованиям и правилам, доказательств нахождения спорного объекта в границах земельного участка, собственником которого является это лицо. Кроме того, спорная квартира расположена в многоквартирном доме, в связи с чем, на её реконструкцию необходимо получить разрешение всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.

До судебного заседания в дело представлены пояснения по иску, в которых указано на то, что в соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Документом, в котором отображены такие основные характеристики, как площадь, объем, высота, протяженность объекта недвижимости является технический план. Учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости относительно основных характеристик помещений (жилых, нежилых) будет осуществляться на основании технического плана помещения, в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о сохранении спорного объекта недвижимости в перепланированном состоянии. В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации г.Красноярска и Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч.13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч.1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 55 ГРК РФ, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора дарения от 21.10.2014 года является собственником <адрес> в г. Красноярске общей площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200109:62, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 года <адрес>.

Кроме того, ФИО1 является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №29, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2014 года <адрес>.

Собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с домом от 17.03.2011 года.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (жилого дома) по состоянию на 27.01.2010 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен один одноэтажный деревянный жилой дом (лит.А.А1), состоящий из двух жилых квартир: однокомнатной площадью 22,4 кв.м. и двухкомнатной площадью 31,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> (Лит.А.А2) по <адрес> в г. Красноярске по состоянию на 25.08.2016 года <адрес> состоит из кухни (8.6 кв.м.) и жилой комнаты (22,5 кв.м.). Общая площадь квартиры № 1 по адресу: <адрес> (Лит.А.А2) увеличилась на 8,7 кв.м., за счет сноса перегородки между кухней и жилой комнатой, перекладки отопительной печи, а также за счет переустройства холодного пристроя Лит а5 в жилой пристрой Лит.А2.

Техническим заключением ООО «Институт – СибПроект» Шифр: 03/126-17 от 02.03.2017 года установлено, что ранее выполненная перепланировка (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (литА.А2) соответствует действующим строительным нормам и правилам, состояние конструкций не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, целостность и несущая способность здания и инженерных сетей не нарушена и может эксплуатироваться в дальнейшем.

Из заключения ООО «Спас» следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №1201 от 31.03.2017 года, установлено, что перепланировка в кв.1, расположенной по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что произведенная истцом реконструкция принадлежащей ему квартиры не затрагивает ее интересы. Произведенная реконструкция произведена в рамках ранее имеющейся застройки без выхода за пределы ранее занимаемого жилым домом земельного участка, что также подтверждается материалами дела.

При этом из материалов дела усматривается, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного объекта – спорного жилого помещения.

Так, 21.09.2016 года ФИО1 обращался в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции жилого дома, на что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ответил отказом.

Согласно вышеуказанным заключениям экспертов, не доверять которым у суда нет оснований, сохранение спорного жилого помещения после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п.3 ст.222 ГК РФ, основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции объекта недвижимости.

Поскольку при проведении реконструкции жилого помещения увеличилась общая площадь спорного жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального. Таким образом, при изменении первоначального объекта путем реконструкции, переустройства и перепланирования, право собственника может быть защищено путем признания этого права в судебном порядке на объект недвижимости в измененном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Хвалько О.П.