Решение № 12-17/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года город Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Славенене О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит постановление отменить и восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о постановлении в ему стало известно из полученного им в мае 2023 года искового заявления Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. При ознакомлении с материалами дела было выявлено, что оспариваемое постановление направлено по адресу, по которому он не проживает. Какие-либо судебные извещения о рассмотрении дела не приходили. Получив 09 июня 2023 года оспариваемое постановление, сразу обратился в суд с жалобой. В рассмотрении дела не участвовал, был лишен дать пояснения по поводу конфликта, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просит также восстановить срок обжалования. Настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, поскольку потерпевшей удары не наносил. Полагает обращение в правоохранительные органы обидой потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, поскольку близкие отношения между ними прекращены. Из-за постоянных создаваемых потерпевшей конфликтных ситуаций, пришлось сменить место жительства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Довод ФИО1 о получении оспариваемого постановления только 09 июня 2023 года при указанных им обстоятельствах, ничем не опровергнут. Жалоба на постановление поступила в суд 19 июня 2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФоАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило согласно оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении то обстоятельство, что он 20 апреля 2022 года в 20.14 часов, находясь на лестничной площадке дома <адрес>, в ходе конфликта с Н.., толкнул последнюю предплечьем левой руки в плечо, прижав к стене, чем причинил физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности левой половины груди над краем левой подмышечной впадины, которые явились поверхностными травмами, не вызвавшие расстройства здоровья, не повлекли за собой причинение какого-либо вреда здоровью.

При рассмотрении дела мировой судья в отсутствие сторон пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФИО1 со ссылкой на письменные объяснения и заявление потерпевшей, письменные объяснения ФИО1, рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский», акт судебно-медицинского освидетельствования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов следует, что Н. 20 апреля 2022 года в 2014 часов позвонила в дежурную часть МО МВД России «Гусевский» и сообщила о том, что сосед поставил в подъезде велосипед, который мешает проходу, после чего устроил скандал.

О нанесении ей побоев либо совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Н. не сообщает.

В своем заявлении от 20 апреля 2022 года на имя начальника МО МВД России «Гусевский» Н. сообщает, что 20 апреля 2022 года она спускалась с лестницы с 5 этажа. В подъезде нет света, она не могла воспользоваться перилами, так как сосед постоянно пристегивает к перилам свой велосипед, что является грубым нарушением, с ее точки зрения, пожарной безопасности, а также беспрепятственного пользования жильцов. В результате чего, она упала в темном подъезде и ударилась. Сделав замечание соседу по поводу того, что бы убрал велосипед, он накинулся на нее с собакой, начал душить и натравил собаку. Она начала орать и звать на помощь. Выбежали соседи, и тогда он отпустил меня. Так же желает дополнить, что при возникшем конфликте 20 апреля 2022 года ФИО1 нанес ей телесные повреждения в виде удушья, угрожал ей, оскорблял ее и грозил убийством. Просит принять меры, так как она боится ходить и выходить на улицу, так как ФИО1 является ее соседом. Также угрожал ее изнасиловать.

В этот же день, Н. дает объяснения оперуполномоченному и сообщает, что 20 апреля 2022 года около 20.10 часов она вернулась домой, поднялась на 5 этаж подъезда, спустилась обратно, однако в виду отсутствия освещения в подъезде, она споткнулась и упала. Обратила внимание на перила, увидела там пристегнутый велосипед. Из квартиры 41 вышел сосед ФИО1, он был со своей собакой. Она его попросила убрать велосипед и сказала, что вызовет полицию. На что Иван ответил грубо, ухватил за шею, она стала поднимать крик, выбежали соседи. После чего, он отпустил ее. Также хочет пояснить, что подобным образом велосипед так пристегивает не первый раз, своими действия ФИО1 нарушает правила пожарной безопасности.

Вместе с тем, обратившись 21 апреля 2022 года самостоятельно за освидетельствованием, Н. судебно-медицинскому эксперту сообщает о том, что 20 апреля 2022 года около 20.00 часов в подъезде дома сосед ФИО1 душил ее рукой за шею и наносил удары кулаками в грудь, в область левого плечевого сустава, не падала, сознание не теряла, за мед.помощью не обращалась.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 21 апреля 2022 года <...> у Н. при осмотре обнаружены кровоподтеки: <данные изъяты> которые могли образоваться приблизительно за 12-24 часа до осмотра в результате не менее двух ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, и могли образоваться как от ударов повреждающими предметами, так и при ударах и таковые.

Из письменных объяснений ФИО1 от 20 апреля 2022 года следует, что 20 апреля 2022 года в вечернее время он приехал домой на велосипеде. По приезду домой, он временно прицепил велосипед к перилам. По данному факту соседка из квартиры <...> Н. позвонила в полицию. Что именно ей не понравилось, он не знает. Велосипед он прицепил этажом выше, и она никакого отношения к нему не имела, никаких препятствий он не создавал. Никаких противоправных действий в отношении нее не совершал. Данная гражданка постоянно создает конфликтные ситуации по всяким пустякам, только ради того, чтобы на нее обратили внимание. Хочет пояснить, что когда после велосипеда он взял собаку, чтобы выгулять ее, Татьяна перегородила ему проход и не давала пройти. Для того, чтобы пройти, он рукой отодвинул ее к стене, чтобы пройти. Данной гражданке он побоев не наносил, не душил, просто подвинул ее, чтобы пройти.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 и в судебном заседании.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Гусевский» ФИО12 от 22 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) в отношении ФИО1 отказано. Постановлено привлечь ФИО1 по ст. 6.1.1 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, составленного участковым уполномоченным полиции отдела УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Гусевский» ФИО11 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КРФоАП, 20 апреля 2022 года в 20.14 часов, находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с Новохацкой ИТ.В., толкнул ее предплечьем левой руки в плечо, прижав к стене, тем причинил физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <...> от 21 апреля 2022 года.

Подписывая протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, ФИО1 собственноручно написал «побоев не наносил, толкнул предплечьем левой руки ее в плечо, прижав к стене, так как она мешала мне пройти, хватала за куртку и портфель».

Допрошенная в судебном заседании свидетель П., соседка по дому, пояснила, что, услышав громкий лай собаки и женский крик, вышла из квартиры и увидела, что ФИО1 правой вытянутой рукой прижимает Н. в районе левого плеча к стене, на левой вытянутой руке держит на поводке собаку, которую свидетель забрала. Н. при этом просто кричала. Каких-либо иных действий ФИО1 в отношении Н. не совершал.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одним из элементов состава вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, является субъективная сторона, которая характеризуется виной в форме прямого умысла, выражающегося в осознании лицом противоправного характера своих действий (бездействия), возможности предвидеть вредные последствия и желании их наступления.

Вместе с тем, доказательств наличия субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, выраженной в умышленной форме вины, в действиях ФИО1 не установлено, действий, направленных на причинение потерпевшей побоев либо совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль, по смыслу ст. 6.1.1 КРФоАП, ФИО1 не совершал.

Противоречивость показаний ФИО2 разным должностным лицам об обстоятельствах получения телесных повреждений и действий ФИО1 в отношении нее не позволяет исключить возможность образования имевшихся у нее кровоподтеков при иных обстоятельствах, а не от действий ФИО1

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи от 31 мая 2022 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.А. Безденежных

12-17/2023 (5-186/2022)

39MS0043-01-2022-001578-41