Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-2531/2019 М-2531/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3031/2019

Дело № 2-3031\2019

22RS0066-01-2019-003405-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО3 к <адрес> в лице Министерства финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес>, просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму в размере 200 тыс. руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму в размере 200 тыс. руб.

ФИО1>ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 200 тыс. руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 200 тыс. руб.

В обоснование иска указывали, что являлись участниками программы «Молодая семья». На основании постановлений <адрес> была установлена очередность получения социальной выплаты таким образом, что бюджетники получали субсидии уже через несколько месяцев, а не бюджетники постепенно покидали программу в связи с возрастом, а именно

Постановление Администрации Алтайского края от 29.12.2010г. № 590 (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 27.12.2011г. № 773).

Постановление Администрации Алтайского края от 11.07.2011г. № 356 «Об утверждении порядка формирования списков молодых семей - участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на2011-2015 годы» (в редакции постановления Администрации Алтайского края от 27.12.2011г. № 773).

Согласно принятой очередности очередь семьи из года в год увеличивалась, что создало угрозу исключения семьи из данной программы.

В связи с этим пришлось отменить нормы постановлений, где предоставлялась привилегия бюджетников над не бюджетниками.

Определением Верховного суда РФ № 51-АПГ12-8 от 11.07.2012г. привилегия бюджетников над не бюджетниками отменена. Постановление администрации Алтайского края от 29.12.2010г. № 590 (в редакции Администрации Алтайского края от 27.12.2011г. № 773) в части установления привилегии бюджетников над не бюджетниками отменено.

Определением Верховного суда РФ № 51-АПГ12-11 от 19.09.2012г. привилегия бюджетников над не бюджетниками отменена. Постановление администрации Алтайского края от 11 июля 2011г. № 356 в части установления очередности отменено.

Определениями ВС РФ установлено, что полномочия субъекта РФ сводились только к исполнительным и организационным мероприятиям, а правовая вакханалия Администрации Алтайского края нарушала их конституционные права, предусматривающие равенство всех перед законом, ст. 19 Конституции РФ, нарушила п.21 Приложения (правил) №3 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» постановления Правительства РФ от 17.12.2010г. №1050 ФЦП «Жилище» на 2011-2015годы.

Угроза исключения из программы и вопиющая несправедливость на протяжении нескольких лет подвергала семью в состояние постоянного стресса, переживания, вызывала стойкое чувство несправедливости, неудовлетворенности, обиды. Поскольку вся эта ситуация складывалась в семье, дети так же переживали и находились в состоянии стресса. Усугублялась ситуация тем фактом, что прокуратура заняла позицию вопиющей несправедливости и выступала на стороне администрации края, которая имеет огромное влияние, авторитет, без которого не обошлись все проигранные судебные процессы в Алтайском крае.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учесть профессиональные навыки подписанта отмененных постановлений – губернатора Алтайского края ФИО4, который является юристом, долгое время работал прокурором и не мог не понимать, не осознавать нарушений, которые он подписывал, тем самым осознанно нанес семье моральные страдания.

Так же необходимо учесть длительность моральных страданий и отчаянное сопротивление Администрации Алтайского края и прокуратуры Алтайского края, которое составило 3 года, необходимо учесть и количество отмененных постановлений, которых составило 2.

Кроме этого, сумма компенсации должна быть такой, чтобы ответчик задумался недопустимости подобного поведения в будущем.

Полагают, что 100 тысяч рублей на каждого члена семьи по каждому постановлению, т.е. по 200тыс.рублей будет достаточной для компенсации моральных страданий семьи.

В судебном заседании истец ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО3 на иске настаивал по изложенным основаниям.

Истцы ФИО2, несовершеннолетние истцы ФИО1, ФИО3 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, ФИО2, ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов Алтайского края против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просили о применении срока исковой давности и отсутствия оснований для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Правительства Алтайского края полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданинуот рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается юридический факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие конкретно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с нанесением увечий, иными повреждениями здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По делу установлено, что члены семьи ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 участвовали в программе "Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае" на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ документов. Как установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> Л.В. Льва Владимировича к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Комитету по делам молодежи <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение в силу положений ст. 62 ГПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ был сформирован список молодых семей – участников подпрограммы на ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 включена в данный список под номером №

На ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер семьи ФИО1 составлял №

В № порядковый номер семьи ФИО1 составил №

Семья ФИО1 включена в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в рамках программы в ДД.ММ.ГГГГ под номером №. В связи с тем, что реализация мероприятий программы проходила в 2 этапа, в рамках I этапа 31 августа 2012 года в доход бюджета Алтайского края поступила субсидия из федерального бюджета в размере 307,5 млн. руб. Семья ФИО1 включена в выписку из списка молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в рамках II этапа реализации программы по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения – ДД.ММ.ГГГГ).

11 июля 2011 г. администрацией Алтайского края принято постановление N 356 "Об утверждении Порядка формирования списков молодых семей - участников программы "Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 годы".

Постановлением Администрации Алтайского края от 29 декабря 2010 г. N 590, утверждена краевая целевая программа "Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 51-АПГ12-8 от 11.07.2012 признано недействующим с момента вынесения настоящего определения Постановление Администрации Алтайского края от 29.12.2010 № 590 в части установления привилегии в очередности бюджетников отменено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 51-АПГ12-11 от 19.09.2012 признано недействующим с момента вынесения настоящего определения Постановление Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 356 в части установления очередности отменено.

В указанных определениях Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что Администрация Алтайского края незаконно при принятии постановления от 11 июля 2011 г. N 356 администрация Алтайского края определила льготы и преимущества для некоторых категорий молодых семей, установив не предусмотренные федеральными актами различные очереди на получение социальной выплаты. Указал, что региональный законодатель, утверждая краевую долгосрочную программу "Обеспечение жильём молодых семей в Алтайском крае" на 2011-2015 г. и в этой связи предусматривая преимущественное право на получение социальной выплаты, тем самым поставил в неравное положение участников данной подпрограммы, что свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом.

ДД.ММ.ГГГГ Г-вы получили свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму <данные изъяты> в установленные сроки.

Указанным решением суда сделан вывод о неустановлении задержки выдачи свидетельства.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истцы указывают на причинение морального вреда в душевных и нравственных страданиях в силу угрозы исключения из программы «Молодая семья», переживании в результате этого унижения, стыда, дискомфорта, неблагоприятных эмоциональных состояниях.

Однако указанные истцами обстоятельства не отнесены законом к личным неимущественным и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Возникновение угрозы нарушения жилищных прав вследствие предполагаемого истцами возможного исключения из программы по обеспечению жильём молодых семей в Алтайском крае основанием для компенсации морального вреда не являются.

Кроме того, указанные истцами Постановления, которые, согласно позиции заявителей, создавали такую угрозу, и признанные впоследствии незаконными, были изданы Администрацией Алтайского края, правопреемником которой, согласно пункту 2 статьи 22 Закона Алтайского края от 02.09.2015 № 68-ЗС «О Правительстве Алтайского края», является Правительство Алтайского края, тогда как требования истцами заявлены к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, то есть к ненадлежащему ответчику.

Истцы в обоснование иска ссылаются на моральные переживания вследствие возможного нарушения их жилищных прав, то есть прав, относящихся к категории имущественных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, знали о принятых Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 51-АПГ12-11 от 19.09.2012 и № 51-АПГ12-8 от 11.07.2012, вынесенных по обращению ФИО1, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в соответствующие даты ДД.ММ.ГГГГ что, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, сам факт признания Верховным Судом Российской Федерации противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзацев 6, 7, 8, 9 п. 2.3. порядка формирования списков молодых семей -участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы», утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 № 356, абзаца 4 раздела 2 краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 09.12.2010 № 590 не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

Истцы не были лишены права на получения жилья, не исключались из списка участников краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы», свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму <данные изъяты> рублей было получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО3 к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая