Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-291/2024

2-291/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что является нанимателем жилой квартиры по адресу: РК, <адрес>, в данной квартире она проживает и зарегистрирована, кроме нее так же зарегистрированы ее сыновья ФИО6, ФИО7, и ответчик ФИО1 Ответчик в указанной выше квартире не проживает с 2011 года, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей ответчика в квартире нет. В связи с этим истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, администрация Пудожского муниципального района РК, администрация Кривецкого сельского поселения.

Истец ФИО2 в судебном заседаниине явилась, в заявлении направленном в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает в указанной в заявлении квартире с 2011 года, участие в оплате коммунальных услуг не принимает. Место его проживания и нахождения ей не известны. В квартире личных вещей ответчика нет.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о слушании дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, администрация Пудожского муниципального района РК, администрация Кривецкого сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Ходатайств и возражений по иску не представляли.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес> является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО6, ФИО7, ФИО1

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства Администрации Кривецкого сельского поселения по адресу: РК, <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО1

Согласно данным федерального учета ОМВД России по <адрес>: гражданин ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Представленной стороной истца справкой подтверждается, что задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно бытовой характеристике Администрации Кривецкого сельского поселения, характеристике начальника УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на ФИО1, с 2011 года на территории Кривецкого сельского поселения не проживает, фактический адрес проживания и место работы не известно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчик, в квартире по месту регистрации не проживает с 2011 года, свои личные вещи в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимала, членом семьи нанимателя ФИО2 не является, общего хозяйства с ней не ведет, - суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении права пользования данным жилым помещением, поскольку в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Тогда как конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.