СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2111/2019 2-2111/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2111/2019

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 26.02.2019 года в 12 часов на ул. Блюхера д. 19 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) водитель ФИО2 управляя трактором погрузчиком г.р.з __ который в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, совершил столкновение с входной группой подвального помещения у дома 19 по ул. Блюхера, собственником которого является ФИО1 (далее истец), чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сделана запись __ чем самым причинен материальный ущерб.

Инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3 вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

Мной, было организовано проведение технического заключения в ООО «Юржил Эксперт» № 59/2019 от 19.04.2019 заказанной мной за счет собственных средств. За проведение данного заключения, я уплатила сумму равную 7000 (семь тысяч рублей), что подтверждается квитанцией от 16.04.2019 года.

В результате проведенной строительной-технической экспертизы проведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ конструкции входа в подвал, стоимость данных работ составляет 88.174 руб. 12 коп.

Истец была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, так как, самостоятельно представлять свои интересы, в судах не может, поскольку не обладает обходимыми знаниями в данной области познания. Был заключен Договор от 18.03.19 согласно предмету договора на оказание юридической помощи (перечень изложен). Согласно п. 2.2 настоящего договора за оказанные услуги Истец уплатила гонорар в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 xx.xx.xxxx.р., в пользу Истца ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 88 174,12 руб.; расходы по проведение экспертного заключения ООО «Юржил Эксперт» в размере: 7000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,00 руб.; стоимость услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просил о рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя (л.д.5).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению (л.д.49,50,72,74,76,83).

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Третьи лица по делу ФИО4 ИвА. и Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области в лице своего представителя в судебное заедание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.76,83,87)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 12 часов 26.02.2019г. по адресу: на ул. Блюхера д. 19 г.Новосибирска произошло ДТП. Ответчик ФИО2 управляя экскаватором-погрузчиком г/н __, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, совершил столкновение с входной группой подвального помещения у дома № 19, по ул. Блюхера, собственником которого является истец ФИО1 (л.д.34), тем самым причинив ей материальный ущерб.

Инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3 вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно представленного протокола, в действиях ответчика установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.61).

В результате произошедшего ДТП имуществу истца (входная группа подвального помещения у дома № 19, по ул. Блюхера) причинены повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ конструкции входа в подвал, согласно технического заключения, составленного ООО «ЮрЖилЭксперт» составляет 88 174,12 руб. (л.д. 7-12-33).

У суда не возникает сомнений в достоверности представленного истцом заключения об оценке, оно оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств иного размера стоимости ремонтно-восстановительного работ конструкции входа в подвал по адресу: <...>, ответчиком суду не представлено.

Истец понёс судебные расходы при обращении и рассмотрении дела судом: за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от 18.03.2019г. (л.д.40-41).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оказанными её представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 25 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем истца работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000,00 руб., что подтверждено квитанцией № 752180 от 16.04.2019г. (л.д.35), кроме того на оплату государственной пошлины в размере 2 840,00 руб.(л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 xx.xx.xxxx.р., в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 88 174,12 руб.; расходы по составлению экспертного заключения ООО «Юржил Эксперт» в размере: 7000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,00 руб.; стоимость услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов