Апелляционное определение № 33А-456/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Плотников А.И.Дело № 2а-5245/2025

Дело № 33а-456/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Горна В.Ф.,

судей

Венина А.Н., ФИО1

при ведении протоколапомощником судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Таран Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, государственному инспектору ФИО3 об оспаривании предписания № от 19 мая 2025 года отказать»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., представителя административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Таран Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика государственного инспектора ФИО3 и представителя заинтересованного лица КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – администрация ПКГО, Администрация) обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее также – ГУ МЧС России по Камчатскому краю), государственному инспектору г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3 о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания от 19 мая 2025 года №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что пунктом 1 оспариваемого предписания Администрации указано на необустройство площадки для разворота пожарных автомобилей в тупиковом проезде в районе <адрес>. Однако данный дом находится на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников названного дома. В связи с чем лицом, допустившим нарушение, является управляющая компания жилого дома. Пунктом 2 предписания Администрации вменено нарушение, выразившееся в перекрытии шлагбаумом проезда для пожарной техники возле <адрес> Вместе с тем, 20 июня 2025 года указанный шлагбаум управляющей компанией ООО УК «Лидер» демонтирован. Пунктом 3 предписания Администрации указано на то, что на территории Петропавловск-Камчатского городского округа имеются объекты, а также улицы в целом, которые не оборудованы наружным противопожарным водоснабжением. Вместе с тем, поскольку централизованная система водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа находится в собственности Камчатского края и передана на праве хозяйственного ведения КГУП «Камчатский водоканал», установка, замена и демонтаж пожарных гидрантов, как составной части сети водоснабжения, также входит в компетенцию КГУП «Камчатский водоканал».

В судебном заседании представители административного истца администрации ПКГО ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю ФИО8 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск. Указала, что проверка в отношении Администрации проведена в соответствии с установленными требованиями, предписание выдано законно и обосновано. Требование предписания в части демонтажа шлагбаума исполнено.

Административный ответчик государственный инспектор г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска. Дополнительно указал, что исполнить требование предписания в части разворотной площадки возможно за счет земель, расположенных за пределами участка, сформированного под многоквартирным домом, либо путем производства сквозного проезда для пожарной техники через иные земельные участки.

Представитель заинтересованного лица КГУП «Камчатский водоканал» ФИО4 полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что передача полномочий по организации водоснабжения населения от органов местного самоуправления к органам государственной власти Камчатского края в соответствии с Законом Камчатского края от 30 июля 2015 года № 660 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае и органами государственной власти Камчатского края» не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, в том числе по созданию источников наружного противопожарного водоснабжения. Такая обязанность может быть исполнена как путем строительства отдельного противопожарного водопровода, так и путем установки пожарных гидрантов на сетях хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Заинтересованные лица: управляющие компании ООО УК «Жилремуслуга» и ООО УК «Лидер» о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец администрация ПКГО, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что позиция администрации согласуется с решениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2019 года по делу № 2-140/2019 и Арбитражного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года № А24-4089/2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для обращения административного истца в суд послужило несогласие с предписанием об устранении нарушений от 19 мая 2025 года №-В/ПВП.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлены вопросы местного значения городского округа, к которым пунктом 10 указанной нормы отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Этой правовой норме корреспондирует пункт 15 части 1 статьи 9 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8.1.11 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288, (далее - СП 4.13130) тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м.

Согласно пункту 1.1 СП 4.13130 требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В пункте 1.2 СП 4.13130 указано, что настоящий свод правил не распространяется на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок), за исключением атомных электростанций и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Выявленное административным органом и отраженное в пункте 1 предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности от 19 мая 2025 года №-В/ПВП нарушение непосредственным образом касается обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Оборудование разворотной площадки в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

<адрес> не относится к объектам, перечисленным в пункте 1.2 СП 4.13130.

Факт отсутствия площадки для разворота пожарной техники в спорном районе города заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.5 Методики проведения профилактической работы в жилом секторе, утвержденной МЧС России 30марта 2020 года № 2-4-71-7, в целях решения вопросов профилактики пожаров на объектах жилого сектора в полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в числе прочего входит осуществление контроля противопожарного состояния территорий населенных пунктов и межселенных территорий, обеспечение в рамках реализации первичных мер пожарной безопасности своевременного устранения нарушений требований пожарной безопасности, определение ответственных должностных лиц органа местного самоуправления за соблюдение и обеспечение пожарной безопасности на территории населенных пунктов, а также за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

Проанализировав приведенные положения законов, Петропавловск-Камчатский городской суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец обязан принять надлежащие меры по организации устройства площадки для разворота пожарной техники в тупиковом проезде в районе <адрес>.

Бездействие органа местного самоуправления в вопросе надлежащего обустройства площадки для разворота техники в тупиковом проезде в районе <адрес> нарушает положения Федеральных законов № 131-ФЗ, № 123-ФЗ и СП 4.13130, права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение помощи экстренных служб.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предписания в части нарушения административным истцом пункта 71 Правил № 1479, запрещающего перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности, и предписывающего случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, выразившегося в перекрытии шлагбаумом проезда для пожарной техники возле <адрес>.

Демонтаж управляющей компанией 20 июня 2025 года указанного шлагбаума о незаконности требования органа пожарного надзора не свидетельствует.

Необходимость устройства наружного противопожарного водоснабжения, указанная в пункте 3 оспариваемого предписания органа пожарного надзора, установлена статьями 62 и 68 Федерального закона № 123-ФЗ, в развитие положений которых приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225 утвержден свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В силу пунктов 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; пожарные резервуары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее также – Правила № 1479), в соответствии с пунктом 75 которых органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно администрация ПКГО, являясь его исполнительно-распорядительным органом, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, несёт, в том числе, обязанность по обеспечению объектов и улиц городского поселения источниками наружного противопожарного водоснабжения. При этом факт передачи сетей водоснабжения в хозяйственное ведение КГУП «Камчатский водоканал» не освобождает Администрацию от обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в части обеспечения объектов и улиц города наружным противопожарным водоснабжением в пределах предоставленных ей полномочий.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившие в законную силу судебные решения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 февраля 2019 года по делу № 2-140/2019, вступившему в законную силу, на КГУП «Камчатский водоканал» возложены обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативными требованиями пожарных гидрантов, установленных на сетях водоснабжения, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и переданных на праве хозяйственного ведения КГУП «Камчатский водоканал». Поскольку оспариваемым предписанием по настоящему административному делу на администрацию ПКГО возложена обязанность обеспечить объекты и улицы города дополнительными объектами (сооружениями) наружного противопожарного водоснабжения, то каких-либо противоречий в судебных актах не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Таран Е.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи