Решение № 2А-65/2018 2А-7/2019 2А-7/2019(2А-65/2018;)~М-98/2018 М-98/2018 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-65/2018

дело № 2а-7/2019

(2а-65/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 12 декабря 2019 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО5,

при секретаре Колесник Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Крым прокурора Бирюк Д.Ю.,

представителя административного истца: ФИО6,

представителя административного ответчика: ФИО7,

представителя заинтересованного лица: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистота» об оспаривании в части приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 9 августа 2018 г. № 32/1 «Об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) Обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>) на 2018-2019 годы»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым,

установил:

приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 9 августа 2018 г. № 32/1 «Об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) Обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>) на 2018-2019 годы» (далее – Приказ № 32/1) для общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее ООО «Чистота») установлены тарифы на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) на период с 20 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно, в соответствии с Приложением № 1 к приказу, а также утверждена производственная программа в сфере водоотведения (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) на 2018-2019 годы в соответствии с Приложением № 2 к приказу.

Приказ № 32/1 опубликован 9 августа 2018 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам (https://gkz.rk.gov.ru/ru/document/show/2951). Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации под номером RU93000201801035.

ООО «Чистота» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом уточнённого административного искового заявления от 2 сентября 2019 г., от 3 октября 2019 г. и от 2 декабря 2019 г. (том № 8 л.д. 18-22, 67-68, 212-215), в котором просило признать не действующим пункт 1 и приложение № 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 9 августа 2018 г. № 32/1 «Об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) Обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>) на 2018-2019 годы» со дня его принятия, как не соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» в части установления тарифа.

В обоснование требований административный истец указал, что является организаций, осуществляющей водоотведение и очистку сточных вод на территории пгт.Коктебель.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности относятся, в частности, в сфере холодного водоснабжения - холодное водоснабжение, в сфере водоотведения - водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, при этом регулированию подлежат, помимо иных, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение.

Исходя из положений статей 5, 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», общество обратилось в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым с заявлением об установлении тарифов на водоотведение на период действия 2018 – 2019 годы.

Экспертами были рассмотрены представленные документы, произведён анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли. Сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования по водоснабжению и водоотведению. В процессе расчёта и установления тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов и составлено экспертное заключение № 29/В-2018/2019 от 25 июля 2018 г. по результатам экспертизы предложений ООО «Чистота» об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) от 13 июня 2018 г. № 7.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертизы при формировании тарифов Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым необоснованно исключён ряд расходов из необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2018-2019 годы, а также необоснованно уменьшены определённые расходы по статьям затрат, невозможно определить какие именно затраты в каком виде были уменьшены в составе производственных расходов, не учтены ремонтные расходы, в три раза уменьшены расходы на арендную плату, снижены расходы на налоги. Объём сточных вод увеличен с 35,42 тыс. куб. м в 2017 году на 37 % в 2018 и 2019 годах. При этом в экспертном заключении и аналитической справке отсутствуют ссылки на правовые нормы, на основании которых принято решение об исключении из расчёта тарифов определённых видов расходов, сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, прибыли регулируемой организации по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения в сопоставимых условиях.

Административный истец полагает, что тарифы утверждены в экономически необоснованном размере, оспариваемый приказ не соответствует Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Необоснованно заниженный тариф ставит под сомнение эффективность функционирования ООО «Чистота», может привести к убыткам и остановке предприятия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2018 г. указанное административное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено производство по административному делу.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2018 г. и от 10 июля 2019 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в том числе по доводам, изложенным в уточнённом административном исковом заявлении.

Представитель Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО7 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указала, что оспариваемый в части Приказ № 32/1 принят с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, не противоречит законодательству Российской Федерации, чьи-либо права не нарушает. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т. 1 л.д. 117-127, т. 7 л.д.210-226, т. 8 л.д.236-244).

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым ФИО8 просила разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства в соответствии с доводами, указанными в письменных пояснениях (т. 7 л.д. 190-192).

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Чистота» обратилось в Верховный суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением 8 ноября 2018 г. в период действия оспариваемого в части Приказа № 32/1.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Аналогичные требования закреплены в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Как разъяснено в пункте 25 приведённого постановления, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменён, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путём установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путём обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

К числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относится: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4 - 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 166 (далее - Положение о Комитете), Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 1.1).

Пунктом 3.6.1 Положения о Комитете предусмотрено, что к полномочиям Комитета относится установление тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Согласно пункту 4.1 Положения Комитет, с целью реализации полномочий имеет право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими исполнительными органами государственной власти Республики Крым, нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению.

В соответствии с пунктом 28 раздела III Регламента Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, утверждённого приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 15 июля 2014 г. № 1/1, решение об установлении тарифов принимается в форме приказа Правлением Комитета на заседании. Установление тарифов производится Комитетом путём рассмотрения соответствующих дел.

Процедура принятия нормативных правовых актов Комитета регламентирована Положением о Комитете и Регламентом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Пунктом 5.4.1 Положения о Комитете регламентировано, что в состав правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Комитета в количестве не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав правления с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании).

Заседание правления считается правомочным, если на нём присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим (пункт 5.4.4).

Правилами регулирования тарифов установлена процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установление тарифов производится органом регулирования тарифов путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное (пункт 12).

Разделом IV Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (предложение состоит из заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов).

Согласно пункту 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в своём экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Указанное экспертное заключение, а также заключения, представленные регулируемыми организациями, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями по их инициативе (в случае их наличия), приобщаются к делу об установлении тарифов.

Пунктом 27 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

ООО «Чистота» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, согласно выписке от 16 июля 2017 года в установленном порядке включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (т.2 л.д.113-114).

ООО «Чистота» оказывает услуги по водоотведению (приём и очистку сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом), эксплуатирует объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории пгт.Коктебель г.Феодосии Республики Крым.

Решением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17 июля 2018 г. № 193 «Об открытии дела об установлении тарифов на водоотведение обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>) на 2018-2019 годы» (т.1 л.д.207-208) открыто соответствующее дело об установлении ООО «Чистота» тарифов на водоотведение на 2018-2019 годы (пункт 1); решено применить при установлении соответствующих тарифов метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 2) и поручить проведение экспертизы по определению экономически обоснованных составляющих, формирующих тарифы в сфере водоотведения ООО «Чистота» на 2018-2019 годы экспертам из числа сотрудников Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (пункт 3).

Предложение об установлении тарифов и необходимые обосновывающие материалы в полном объёме поступили в Комитет 13 июля 2018 г.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения экспертизы предложений ООО «Чистота» об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2018-2019 годы специалистами Комитета составлено экспертное заключение от 25 июля 2018 г. № 29/В-2018/2019 (т.1 л.д.221-224).

Согласно разделу ХI указанного экспертного заключения ООО «Чистота» на период с 20 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. определены экономически обоснованные тарифы в сфере водоотведения для всех категорий потребителей в размере 49,28 руб. за куб.м, на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 51,54 руб. за куб.м.

Также в материалах дела находится аналитическая справка об установлении тарифов в сфере водоотведения ООО «Чистота» на 2018-2019 годы с анализом основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования с указанием наименования показателей и обоснований по ним (т.1 л.д.225-229).

При подготовке к принятию нормативного правового акта - приказа об установлении тарифов, отделом правового и кадрового обеспечения Комитета на основании Указа Главы Республики Крым от 2 марта 2016 г. № 76-У проведена первичная антикоррупционная экспертиза проекта приказа, по результатам которого подготовлено экспертное заключение от 28 сентября 2018 г. № 186 (т.10 л.д.61-62).

Проект приказа направлен в электронном виде в Прокуратуру Республики Крым в день получения экспертного заключения. По результатам рассмотрения проекта приказа Прокуратурой Республики Крым письмом от 14 августа 2018 г. № Исорг-7/1-7644-2018/19456 дано заключение об отсутствии нарушений федерального законодательства и коррупциогенных факторов (т. 1 л.д.174-175).

Кроме того, проект приказа был размещён для публичного обсуждения на сайте Комитета в подразделе «антикорупционная экспертиза» раздела «противодействие коррупции».

9 августа 2018 г. состоялось заседание правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, на котором, согласно выписке из протокола заседания № 32 от 9 августа 2018 г., присутствовали 7 членов правления, включая председателя, а также генеральный директор ООО «Чистота» ФИО1, ФИО2 (на основании доверенности от 2 июля 2018 г.), представитель собственника очистных сооружений ФИО3 при рассмотрении вопроса № 1 – об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистку сточных вод, в том числе доставляемую спецавтотранспортом) ООО «Чистота» на 2018-2019 годы.

По результатам рассмотрения вопроса № 1 присутствующие члены правления единогласно проголосовали за установление тарифов в соответствии с предложенными экспертами.

Судом установлено, что Приказ № 32/1 принят 9 августа 2018 г. уполномоченным органом в установленной форме, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 августа 2018 г. на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам - https://gkz.rk.gov.ru/ru/document/show/2951, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации под номером RU93000201801035.

В указанной части сторонами не оспариваются полномочия Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, форма и вид оспариваемого нормативного правового акта, введение его в действие и опубликование.

По доводу регулируемой организации о нарушении порядка принятия решения об установлении тарифа суд отмечает следующее.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 17 Правил регулирования тарифов), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных регулируемой организацией документов, по результатам её проведения составлено экспертное заключение от 25 июля 2018 г. № 29/В-2018/2019.

Решение об установлении тарифов для ООО «Чистота» принято по результатам заседания правления 9 августа 2018 г., на основании чего был издан оспариваемый приказ за № 32/1.

В соответствии с пунктом 31 Правил регулирования тарифов органом регулирования в адрес регулируемой организации были направлены копия оспариваемого приказа и выписка из протокола правления (почтовое отправление № 29500026101460), что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Из материалов тарифного дела установлено, что в период с 14 июня 2018 г. по 3 декабря 2018 г. в Комитет не поступало письменного обращения от ООО «Чистота» об ознакомлении с материалами дела об установлении тарифов и снятии копий с них.

6 августа 2018 г. в адрес ООО «Чистота» органом регулирования направлено приглашение исх. №2333/05-16 для ознакомления с заключением и проектом решения об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2018-2019 годы и дате проведения заседания Правления, назначенного на 9 августа 2018 г.

7 августа 2018 г. с экспертным заключением и проектом приказа ознакомлен генеральный директор ООО «Чистота» ФИО1, о чём свидетельствует отметка на экспертном заключении от 25 июля 2018 года №29/В-2018/2019. Кроме того, на экспертном заключении имеется отметка ФИО1 «не согласен».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Чистота» не было лишено возможности в соответствии с пунктом 21 Правил регулирования тарифов обратиться в орган регулирования с письменным ходатайством об ознакомлении со всеми материалами дела об установлении тарифов и снятии копий с документов в течение всего периода со дня его открытия до момента установления тарифов.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение должно содержать обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Из материалов тарифного дела судом установлено, что органом регулирования не допущено существенных нарушений процедуры установления тарифа, вследствие которых у ООО «Чистота» отсутствовала бы возможность представить дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, экспертное заключение от 25 июля 2018 г. № 29/В-2018/2019 по своему содержанию не в полной мере отвечает требованиям приведённого подпункта Правил регулирования тарифов. Анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и причины, на основании которых органом регулирования тарифов принято решение об исключении из расчёта тарифов экономически не обоснованных расходов, учтённых регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, не содержат ссылок на соответствующие правовые нормы, а также оценки представленных регулируемой организацией документов и материалов в обоснование предложения об установлении тарифов.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком предоставлена суду дополнительно информация об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистку сточных вод, в том числе доставляемую спецавтотранспортом) ООО «Чистота» на 2018-2019 годы, в том числе, анализ основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования (т.8 л.д.39-42).

Проверяя на соответствие оспариваемого в части Приказа № 32/1, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно экспертному заключению от 25 июля 2018 г. № 29/В-2018/2019 была проведена и описана оценка финансового состояния общества, анализ основных технико-экономических показателей за отчётный год, текущий год и расчётный период регулирования, анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, анализ экономической обоснованности величины прибыли, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования по водоотведению.

В процессе расчёта согласно разделу VII использован метод экономически обоснованных расходов. Также данным заключением предложены тарифы в сфере водоотведения ООО «Чистота» на 2018-2019 годы с календарной разбивкой для всех категорий потребителей.

Исходя из характера правовых отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в силу предмета таких отношений, тарифы, применяемые для расчётов, устанавливаются на определённый год. Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении недополученных доходов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо одновременное применение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по установлению тарифов на соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения административного дела, определением от 18 января 2019 г. судом была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (<...>).

Экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной экспертизы компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 9 от 29 мая 2019 года (т. 6 л.д.141-233) содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям статей 77, 79 и 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своём решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы судебной экспертизы, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма отпуска воды, объёма принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объёмы определяются в соответствии с Методическими указаниями, исходя из фактического отпуска воды за последний отчётный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Расчётный объём принятых сточных вод определяется в соответствии с приложением 1.1 к Методическим указаниям (баланс водоотведения) на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (пункт 4 Методических указаний). Баланс водоотведения предусматривает дифференциацию объёма принятых сточных вод по различным основаниям, в том числе по абонентам: на принятые сточные воды от других организаций, осуществляющих водоотведение, и от собственных абонентов.

Расчёт объёма принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами, предусмотренными в пункте 5 Методических указаний с использованием данных о фактическом объёме принимаемых сточных вод и динамики объёма принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объёме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информации об объёме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить) (пункт 8 Методических указаний).

Расчётные объёмы определяются органом регулирования с учётом предоставленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 (далее - Стандарты), на основе баланса водоснабжения, предоставляемого регулируемой организацией (пункт 5 Методических указаний), а также расчёта объёма оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом № 416-ФЗ, с обоснованием объёмов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям (подпункт «з» пункта 17 Правил регулирования тарифов).

Из раздела XI экспертного заключения следует, что ООО «Чистота» заявлен объём сточных вод: на 2018 год - 37,19 тыс. куб. м, учтено – 48,59 тыс. куб. м; на 2019 год заявлено - 39,00 тыс. куб. м, учтено – 48,59 тыс. куб. м. В обоснование указано, что объёмы сточных вод учтены на основании заключённых договоров с потребителями.

В аналитической справке к экспертному заключению от 25 июля 2018 года № 29/В-2018/2019 об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистку сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) ООО «Чистота» на 2018-2019 годы (далее – аналитическая справка) приведённое обоснование уточнено со ссылкой на договоры, заключённые с МУП «Коктебель», договоры (реестр) с ФЛ, ИП, Юр.Л. Обществом предоставлен баланс водоотведения ООО «Чистота» на 2018-2019 годы.

Судом установлено, что материалы тарифного дела содержат пояснительную записку ООО «Чистота» (т.3 л.д.231-232), расчёт тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат) (т.3 л.д.238) с расчётом ООО «Чистота» планируемых объёмов водоснабжения и водоотведения на 2018-2019 годы, баланс водоотведения по ООО «Чистота» (пгт. Коктебель) с показателями на 2018-2019 годы (т.2 л.д.173). Также административным истцом в материалы тарифного дела представлены: расчёт планового объёма приёмки сточных вод с помесячной разбивкой на 2018-2019 годы (т.4 л.д.125); копия журнала учёта принятия стоков (т.5 л.д.182-212), реестр абонентов на приём и очистку сточных вод (т.5 л.д.166-170); реестр договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (т.5 л.д.164-165); копии договоров на приём и очистку сточных вод (т.2 л.д.151-173; т.5 л.д.159-163, 171-181).

Таким образом, расчётные объёмы определены органом регулирования исходя из имеющихся у органа регулирования тарифов сведений, что не противоречит пункту 17 Правил регулирования тарифов.

Судом принимается во внимание, что пунктом 2 оспариваемого Приказа № 32/1 административному истцу утверждена производственная программа в сфере водоотведения (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) на 2018 - 2019 годы в соответствии с Приложением № 2. Так, в разделе четвёртом объём сточных вод, принятых у абонентов, объём сточных вод, прошедших очистку на 2018 год, утверждён на 2018 и 2019 годы - 48,59 тыс. куб.м. В указанной части Приказ № 32/1 административным истцом не оспаривается.

Из заключения эксперта № 9 судебной финансово-бухгалтерской экспертизы от 29 мая 2019 г. следует, что Государственным Комитетом по ценам и тарифам Республики Крым при принятии оспариваемого в части приказа № 32/1 и установлении тарифов был применён метод экономически обоснованных расходов (затрат). Применённый метод экономически обоснованных расходов (затрат) соответствует установленным в Российской Федерации правилам и требованиям.

В результате проведённого исследования на основании данных, отражённых в приложении № 7 к заключению эксперта № 9 (т.6 л.д.227-229), определён объём водоснабжения (водоотведения) по данным экспертизы на 2018 год – 48,59 тыс. куб.м; на 2019 год - 48,59 тыс. куб.м, что соответствует величине, учтённой органом регулирования.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, сбытовых расходов гарантирующих организаций, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормированной прибыли, расчётной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Давая правовую оценку оспариваемому приказу в части обоснованности исключения расходов по статье затрат «Производственные расходы» суд отмечает следующее.

Согласно экспертному заключению органа регулирования по статье затрат «Производственные расходы» административным истцом на 2018 год заявлено 4045,63 тыс. руб., утверждено – 944,99 тыс. руб.; на 2019 год заявлено 4492,96 тыс. руб., утверждено – 940,7 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере с учётом корректировки Комитета.

При этом в аналитической справке указано, что в отношении затрат «Реагенты» (подпункт 1.1.1) скорректировано экспертами с учётом стоимости препаратов, подтверждающих материалов и с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 2018 и 2019 годы. Согласно подпункту 1.1.2 «Горюче-смазочные материалы» затраты на приобретение ГСМ приняты по заявке на уровне 2017 года подтверждённых расходов с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 2018 и 2019 годы. В части расходов «Материалы и малоценные основные средства» (подпункт 1.1.3) затраты приняты по заявке с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 2018 и 2019 годы. Затраты на электроэнергию (подпункт 1.2.1) не приняты, так как ООО «Чистота» не предоставлены договоры электроснабжения (потребления) с ГУП РК «Крымэнерго», не предоставлены подтверждающие затраты по данной статье затрат. В части расходов на оплату труда производственного персонала (подпункт 1.4.1) – заработная плата персонала принята с учётом фактической численности рабочих на апрель 2018 года и фактического начисления в апреле 2018 года. Расчёт заработной платы на 2019 год принят по нормативу приказа № 66 от 1999 года и планируемого увеличения штата, с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 на 2019 год. В подпункте 1.4.2 «отчисления на социальные нужды производственного персонала» в качестве обоснования указано, что оплата обязательных страховых взносов (пенсионный фонд – 20,0 %) ст.427 пп.3 п.2; страхование от несчастных случаев – 0,3 %. В части общехозяйственных расходов (пункт 1.6) затраты скорректированы экспертами и приняты расходы по вывозу ТКО на основании предоставленных подтверждающих документов. В подпункте 1.7.3 «контроль качества воды» в качестве обоснования указано, что затраты скорректированы экспертами с учётом предоставленных подтверждающих документов за 1 квартал 2018 года (договор на оказание услуг, счёт, акт выполненных работ). По «прочим расходам» (подпункт 1.7.5) затраты скорректированы по статьям спецодежда из расчёта на 4 единицы операторов ОС – 24,89 тыс. руб. 2018 год с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 на 2019 год. По договору № 6-ПН/18 от 24.04.2018 г. измерение устройств электробезопасности – 38,0 тыс. руб. на 2018 год.

В возражениях административный ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Согласно пункту 20 Методических указаний № 1746-э расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду, теплоноситель определяются как сумма произведений расчётных экономически (технологически, технически) обоснованных объёмов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов холодной воды на соответственно плановые (расчётные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду (Приложения 2.1.2 - 2.1.6 к настоящим Методическим указаниям). Объёмы приобретаемой электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) определяются с учётом показателей надёжности, качества, энергетической эффективности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определённых в установленном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчётных экономически (технологически, технически) обоснованных объёмов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчётные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

ООО «Чистота» заявлен расход электроэнергии в размере: на 2018 год – 275,28 тыс. кВтч, на 2019 год – 286,29 тыс. кВтч, что в денежном выражении составляет на 2018 год – 1187,0 тыс. руб., на 2019 год – 1234,48 тыс. руб.

В силу пунктов 17, 20, 25 Правил регулирования тарифов регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Как верно указано в возражении и установлено судом, предприятием не был предоставлен в материалы тарифного дела соответствующий, подтверждающий понесённые расходы, договор энергоснабжения (потребления), что предусмотрено подпунктом «о» пункта 17 Правил регулирования. В составе обосновывающих документов регулируемой организацией также не предоставлены счета, акты выполненных работ по поставке электроэнергии, в бухгалтерском учёте ООО «Чистота» не отражены фактические расходы по энергоснабжению, в связи с чем органом регулирования правомерно исключены в полном объёме данные расходы в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования.

При этом представленный в материалы административного дела договор № 460/021-248-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2019 г., заключённый между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО10 (т. 7 л.д. 22-27), в соответствии с положениями пунктов 17, 20, 25 Правил регулирования тарифов не может быть принят во внимание, поскольку не был заключён на дату принятия оспариваемого в части приказа № 32/1 и не был предметом рассмотрения регулирующего органа.

Согласно экспертному заключению и аналитической справке общество при установлении тарифов предлагало включение в необходимую валовую выручку расходов на реагенты в размере на 2018 год – 70,61 тыс. руб., на 2019 год – 73,43 тыс. руб.

Орган регулирования, не соглашаясь с данным предложением, определил размер расходов на закупку реагентов на 2018 год в размере 55,83 тыс. руб., на 2019 год – 58,07 тыс. руб., исходя из стоимости препаратов, подтверждающих материалов, представленных обществом в материалы тарифного дела, и с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 2018 и 2019 годы. Данный подход соответствует пункту 22 Основ ценообразования.

Расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, материалов и малоценных основных средств включены органом регулирования в необходимую валовую выручку в соответствии с заявкой общества, с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 2018 и 2019 годы: на 2018 год – 2,90 тыс. руб., на 2019 год – 3,02 тыс. руб.; на 2018 год – 36,16 тыс. руб., на 2019 год – 37,61 тыс. руб., что также соответствует пункту 22 Основ ценообразования.

При принятии тарифного решения регулирующий орган в соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов уменьшил расходы на оплату труда производственного персонала на 2018 год до 600,00 тыс. руб. при заявке – 2133,61 тыс. руб.; на 2019 год - до 624,00 тыс. руб. при заявке – 2493,90 тыс. руб., с обоснованием, что заработная плата персонала принята с учётом фактической численности рабочих на апрель 2018 года и фактического начисления в апреле 2018 года. Расчёт заработной платы на 2019 год принят по нормативу приказа № 66 от 1999 года и планируемого увеличения штата, с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 на 2019 год.

Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда, учитываются в составе производственных расходов (подпункт 4 пункта 18 Методических указаний № 1746-э).

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими указаниями с учётом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключённых регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчётный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пункта 17 Методических указаний следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к данным Методическим указаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что ранее в отношении ООО «Чистота» не осуществлялось регулирование тарифа на водоотведение (приём и очистку сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом), регулирующий орган принял расходы на оплату труда производственного персонала исходя из фактической численности персонала, что не превышает нормативную численность, рассчитанную в соответствии с приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства». При этом регулируемой организацией заявлена численность персонала на 2018 год – 13,5 штатных единиц, на 2019 год – 13,5 штатных единиц. В соответствии со штатным расписанием, утверждённым приказом от 16 апреля 2018 года № 6-ІІІ, численность утверждена в размере 6,5 штатных единиц. Кроме того, ООО «Чистота» представлены начисления заработной платы за ноябрь 2017 года и апрель 2018 года и плановый 2019 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 70 (т.3 л.д.86, 87, 88, 89-110, 233-236).

Комитетом учтены темпы роста заработной платы производственного персонала на 2019 год в размере индекса потребительских цен 104,0 % в соответствии со сценарными условиями, основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Суд полагает, что отсутствуют основания не согласиться с доводами тарифного органа относительно расчёта расходов на оплату труда производственного персонала, которые приняты тарифным органом по результатам анализа представленных регулируемой организацией подтверждающих материалов на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование.

Согласно экспертному заключению и аналитической справке общество при установлении тарифов предлагало включение в необходимую валовую выручку расходов на отчисления на социальные нужды производственного персонала (подпункт 1.4.2) на 2018 год - 433,12 тыс. руб., органом регулирования расходы уменьшены до 121,80 тыс. руб.; на 2019 год – 506,26 тыс. руб., органом регулирования расходы уменьшены до 126,67 тыс. руб., исходя из показателей - оплата обязательных страховых взносов (пенсионный фонд – 20,0 %) ст.427 пп.3 п.2; страхование от несчастных случаев – 0,3 %.

Размер отчислений на социальные нужды является производным от размера фонда оплаты труда.

В возражениях административным ответчиком указано, что специалистами регулирующего органа при определении экономической обоснованности расходов по оплате труда производственного персонала были скорректированы статьи затрат в сторону уменьшения до 600,00 тыс. руб. на 2018 год и до 624,00 тыс. руб. на 2019 год, в связи с чем, соответственно, также уменьшены отчисления на социальные нужды до 121,80 тыс. руб. на 2018 год и до 126,67 тыс. руб. на 2019 год, что соответствует суммарному нормативу отчислений, заявленному регулируемой организацией – 20,3 %, и положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, сбор и обработка сточных вод, на период до 2018 года (включительно) установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%). В соответствии с пунктом 3 статьи 427 НК РФ применять пониженные тарифы страховых взносов указанные лица имеют право в 2017 - 2018 годах. Таким образом, в 2018 году суммарный норматив отчислений на социальные нужды регулируемой организации составляет 20,3 % (в том числе, страхование от несчастных случаев – 0,3 %).

С 1 января 2019 года размер страховых взносов в ФНС на обязательное пенсионное страхование – 22 %; страховые взносы на медицинское страхование – 5,1 %; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2,9 %; страхование от несчастных случаев – 0,3 %. Суммарный норматив отчислений на социальные нужды регулируемой организации составляет 30,3 %.

Вместе с тем, при определении экономической обоснованности расходов ООО «Чистота» на отчисления на социальные нужды производственного персонала на 2019 год, органом регулирования затраты по данной статье были скорректированы в сторону уменьшения, при этом регулятор немотивированно не принял во внимание приведённые положения Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, соглашаясь в данной части с выводами судебного эксперта в заключении № 9 от 29 мая 2019 г., приходит к выводу, что НВВ регулируемой организации в части соответствующих затрат уменьшена неправомерно.

Доводы возражений административного ответчика в части применения в данном случае положений пункта 15 Основ ценообразования суд признаёт несостоятельными, поскольку по смыслу приведённых выше положений тарифного законодательства возможность включения фактических экономически обоснованных расходов, ранее не учтённых органом регулирования, предусмотрена в отношении расходов, возникновение которых было невозможно предполагать при формировании тарифов на очередной период регулирования.

В то же время, несвоевременная компенсация экономически обоснованных расходов влечёт за собой несение регулируемой организацией дополнительных затрат, связанных с обслуживанием заёмных средств, и как следствие - последующий более существенный рост тарифов ввиду необходимости компенсации этих затрат за счёт тарифных источников.

Согласно аналитической справке статья затрат 1.6 общехозяйственные расходы уменьшена Комитетом на 2018 год до 17,37 тыс. руб. при заявке 55,90 тыс. руб.; на 2019 год до 17,37 тыс. руб. при заявке 55,90 тыс. руб. с обоснованием – затраты скорректированы экспертами и приняты расходы по вывозу ТКО на основании предоставленных подтверждающих документов. Между тем, из административного искового заявления следует, что регулируемой организацией в данной части приказ № 32/1 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования и пунктом 18 Методических указаний в составе производственных расходов учитываются, в том числе, общехозяйственные расходы.

При определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и применяет источники информации о ценах, перечисленные в порядке приоритета в пункте 22 Основ ценообразования. В случае невозможности получения сведений из одного из источников регулирующий орган последовательно использует последующие источники.

Давая правовую оценку оспариваемому приказу в части обоснованности исключения части расходов по статье затрат «Прочие производственные расходы» судом установлено следующее.

Согласно экспертному заключению и аналитической справке прочие производственные расходы уменьшены Комитетом на 2018 год до 110,93 тыс. руб. при заявке 126,33 тыс. руб.; на 2019 год до 73,92 тыс. руб. при заявке 88,36 тыс. руб.

Из подпункта 7 пункта 18 Методических указаний № 1746-э следует, что в составе производственных расходов учитываются прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией. Производственные расходы должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объёме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации: расходы на обезвоживание, обезвреживание и захоронение осадка сточных вод; расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, в том числе состава и свойств сточных вод абонентов, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод; расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание.

ООО «Чистота» по статье прочие производственные расходы на 2018 год заявлено 126,33 тыс. руб., на 2019 год – 88,36 тыс. руб. (смета расходов по водоотведению 2018 – 2019 годы - т.3, л.д. 233 - 236), в том числе: информационные услуги, типография на 2018 год - 18,06 тыс. руб., на 2019 год – 18,06 тыс. руб.; контрольно – измерительные работы на 2018 год – 38,00 тыс. руб., на 2019 год – 0,00 тыс. руб.; контроль качества сточных вод на 2018 год – 23,21 тыс. руб., на 2019 год - 23,24 тыс. руб.; спецодежда и мыло на 2018 год – 47,06 тыс. руб., на 2019 год – 47,06 тыс. руб.

Суд полагает обоснованно не принятыми органом регулирования в соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Методических указаний № 1746-э в составе прочих расходов на 2018-2019 годы затраты на информационные услуги, типографию.

В подпункте 1.7.3 «контроль качества воды» расходы утверждены Комитетом на 2018 год в размере 48,04 тыс. руб. при заявке 23,21 тыс. руб.; на 2019 год – 48,04 тыс. руб. при заявке 23,24 тыс. руб. В качестве обоснования указано, что затраты скорректированы экспертами с учётом предоставленных подтверждающих документов за 1 квартал 2018 года (договор на оказание услуг, счёт, акт выполненных работ).

При этом административным ответчиком с учётом предоставленных ООО «Чистота» первичных документов за 1 квартал 2018 г. (договор № 99 возмездного оказания услуг от 6 марта 2018 г., счёт от 27 марта 2018 г., акт выполненных работ – т.3 л.д.152-156) в части затрат контроль качества сточных вод на 2018 год затраты скорректированы и утверждены на 2018 год в размере 48,04 тыс. руб., на 2019 год – 48,04 тыс. руб. Сумма затрат по договору составила 12009,19 руб. При расчёте затрат органом регулирования правомерно приняты во внимание требования пункта 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. № 525, в соответствии с которыми периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Из аналитической справки следует, что по «прочим расходам» (подпункт 1.7.5) расходы утверждены Комитетом на 2018 год в размере 62,89 тыс. руб. при заявке 103,12 тыс. руб.; на 2019 год – 25,88 тыс. руб. при заявке 65,12 тыс. руб. Затраты скорректированы органом регулирования по статьям спецодежда из расчёта на 4 единицы операторов ОС – 24,89 тыс. руб. 2018 год с учётом индексов согласно прогноза ФИО9 на 2019 год. По договору № 6-ПН/18 от 24.04.2018 г. измерение устройств электробезопасности – 38,0 тыс. руб. на 2018 год.

Между тем затраты по статье «контрольно-измерительные работы» учтены органом регулирования в полном объёме, заявленном регулируемой организацией.

По статье «спецодежда и мыло» затраты скорректированы специалистами Комитета из расчёта на 4 штатные единицы (операторы очистных сооружений). Расчёт по данной статье затрат произведён на основании расчёта, представленного регулируемой организацией в материалы тарифного дела (т. 3 л.д 126,127). Так, указанные затраты на 2018 год составили 24,89 тыс. руб., на 2019 – 25,88 тыс. руб. (с учётом индекса потребительских цен – 4 %). Оснований не согласиться с произведённым расчётом органа регулирования у суда не имеется.

Проверяя доводы административного искового заявления в части ремонтных расходов судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что регулирующий орган в пункте 2 экспертного заключения по статье затрат «Ремонтные расходы» утвердил на 2018-2019 годы – 0,00, при заявленных на 2018 год 305,17 тыс. руб., на 2019 год – 533,87 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере с учётом корректировки Комитета.

Так, согласно представленной ООО «Чистота» смете расходов (т.3 л.д.233-236), по статье «расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» регулируемой организацией заявлено на 2018 год – 76,48 тыс. руб., на 2019 год – 76,48 тыс. руб. Кроме того, представлены производственные программы в сфере водоотведения на 2018 и 2019 год с перечнем планируемых мероприятий и финансовым обеспечением на 2018 год – 436,00 тыс. руб., на 2019 год – 404,00 тыс. руб. Документы, обосновывающие необходимость проведения соответствующих мероприятий (акты обследования, дефектные ведомости, сметы и расчётные материалы), ООО «Чистота» не представлены.

В пункте 2.1 аналитической справки «Расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем» указано, что ООО «Чистота» на 2018 и 2019 годы заявлено по 76,48 тыс. руб., органом регулирования утверждено – 0,00 в связи с отсутствием подтверждающих документов. Аналогичное обоснование приведено к пункту 2.3 «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы».

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала.

Из пункта 51 Основ ценообразования следует, что при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчётные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объём ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

В силу положений подпунктов «а», «д», «е» и «о» пункта 17 Правил регулирования тарифов для целей подтверждения расходов регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов, в частности: копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности; копию утверждённой в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нём расчётом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включённых в неё, по видам деятельности; расчёт расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчёта, а также метода регулирования тарифов), а также копии договоров (с приложениями) в том числе на выполнение ремонтных работ подрядными организациями.

Регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

С учётом изложенного, эксперты органа регулирования, проанализировав материалы тарифного дела, обоснованно исключили указанные суммы из состава необходимой валовой выручки общества по статье затрат ремонтные расходы, указав, что представленные обществом документы, не позволяют проверить экономическую обоснованность планируемых ремонтных работ, поскольку отсутствуют документы, обосновывающие стоимость таких работ и необходимость их проведения.

При проверке доводов административного искового заявления в части административных расходов судом установлено, что согласно экспертному заключению в пункте 3 статьи затрат «Административные расходы» Комитет уменьшил в 2018 году до 1057,50 тыс. руб. при заявке – 1444,93 тыс. руб.; в 2019 году уменьшено до 1064,98 тыс. руб. при заявке – 1386,70 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере с учётом корректировки Комитета.

Из аналитической справки следует, что регулирующим органом исключены расходы «разрешительные документы» (подпункт 3.1.6) при заявке на 2018 год – 250,0 тыс. руб. с обоснованием – услуги выполнены в 2017 году. Также уменьшены расходы в подпункте 3.2.1 «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала» в 2018 году до 707,21 тыс. руб. при заявке – 989,97 тыс. руб.; в 2019 году уменьшено до 707,21 тыс. руб. при заявке – 1149,38 тыс. руб., что обосновано фактической численностью служащих за апрель 2018 года и фактического начисления заработной платы в апреле 2018 года. Расчёт заработной платы на 2019 год принят по нормативу приказа № 66 от 1999 года и планируемого увеличения штата. По статье затрат «Отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы» (подпункт 3.2.2) регулирующим органом принято в 2018 году 143,56 тыс. руб. при заявке 200,96 тыс. руб., в 2019 году принято 143,56 тыс. руб. при заявке – 233,32 тыс. руб., уплата страховых взносов (пенсионный фонд – 20 %) ст.427 пп.3 п.2; страхование от несчастных случаев – 0,3 %.

В соответствии со сметой расходов ООО «Чистота» заявлены расходы по статье «административные расходы» за минусом расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды АУП на 2018 год в размере 223,25 тыс. руб., на 2019 год – 231,71 тыс. руб., в том числе: информационные услуги (прочие программа СБИС, электронная подпись, печать, ИТС-1С, организационно-бухгалтерские услуги и др.) на 2018 год – 210,75 тыс. руб., на 2019 год – 219,18 тыс. руб.; обучение персонала на 2018 год – 4,00 тыс. руб., на 2019 год – 4,00 тыс. руб.; канцтовары на 2018 год – 8,53 тыс. руб., на 2019 год – 8,53 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Чистота» в целях обоснования заявленных расходов были представлены договоры.

Так, представлен договор на обслуживание клиента по системе «Клиент-Банк» с АО «ГЕНБАНК» от 20 июня 2017 г. (т. 3, л.д. 157). Между тем, в материалах тарифного дела отсутствуют тарифы, по которым производится оплата по данному договору (раздел 7 договора), в договоре не указана стоимость (сумма), не представлена выписка банка о списании денежных средств за обслуживание, из которой возможно установить затраты по договору.

Оценивая представленный регулируемой организацией договор № 700503003 на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных, заключённый 16 июня 2017 г. с ООО «Эвотор ОФД» (т.3 л.д. 211-219), установлено, что договор не содержит его стоимости, не представлены тарифы, по которым производится оплата по данному договору, расчёт затрат, акты выполненных работ, счета. При этом в соответствии с пунктом 4.1. указанного договора общая стоимость услуг по договору (с учётом НДС), определяется на основании сформированной в личном кабинете заявки на подключение по выбранному пользователем тарифу. Стоимость услуги рассчитывается исходя из количества ККТ, подключённых к услугам в отчётном периоде (месяце) и тарифов за 1 единицу услуги.

Договор № 439 с ООО «Крым ЭкоПроект» от 29 декабря 2017 г. (т.3, л.д. 135), в том числе, приложение № 1 к договору, на услуги по разработке отчётности: МСП, 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух) на сумму 7000,00 руб. (пункт 3.1 договора) обоснованно учтён органом регулирования на 2018 год в размере 7000,00 руб., на 2019 год учтён с применением индекса потребительских цен 4% от базового 2018 года в размере 7 280,00 руб.

Договор № К/22-17, заключённый 16 июня 2017 г. с ООО «КК-ОПОРА» (т.3, л.д.220-222,223), на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой техники также обоснованно учтён регулятором в соответствии с протоколом согласования договорной цены. Сумма договора составила 7200,00 руб. за 12 месяцев.

Из представленного в материалы тарифного дела договора № 6, заключённого с ООО «БИНН» 5 июня 2017 г. (т.3, л.д.140-145) на услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, составление и сдачу необходимой отчётности, следует, что стоимость оказываемых услуг по договору указана 15000,00 руб. за календарный месяц. При этом договор учтён специалистами Комитета (пункт 3.1.7 аналитической справки) в размере 180 000,00 руб. (15000,00 х 12 мес.) - на 2018 год; 187 200,00 руб. - на 2019 год (с применением индекса потребительских цен 4% от базового 2018 года).

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы тарифного дела ООО «Чистота» в том числе было представлено дополнительное соглашение от 1 сентября 2017 г. к указанному договору. Данным соглашением внесены изменения в части стоимости оказываемых услуг. Стоимость услуг в период с 1 апреля по 30 сентября составляет 20000,00 руб. за календарный месяц, в период с 1 октября по 31 марта – 15000,00 руб.

Таким образом, анализируя представленные суду материалы по данной статье затрат, суд полагает, что регулятором в произведённом расчёте НВВ необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 1 сентября 2017 г. к договору № 6 от 5 июня 2017 г., заключённому с ООО «БИНН».

Возражения административного ответчика о непредоставлении регулируемой организацией платёжных документов к договору и несоответствии заявленных затрат с данными оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 за 1 полугодие 2018 года (т.2 л.д.186) суд признаёт несостоятельными, поскольку как указано в пункте 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесённые регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию. Необходимость запроса дополнительных сведений не является основанием для принятия органом регулирования тарифов решения об отказе в открытии дела об установлении тарифов.

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить ООО «Чистота» представить дополнительные материалы.

Из материалов дела следует, что расходы по статьям затрат «обучение персонала», «канцтовары», «прочие административные расходы» учтены специалистами Комитета на уровне заявки регулируемой организации.

Расходы по статье затрат «разрешительные документы» (пункт 3.1.6) в размере 250,00 тыс. руб. исключены регулятором обоснованно, поскольку из материалов тарифного дела следует, что ООО «Чистота» не представлены соответствующие обосновывающие документы.

В части расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала ООО «Чистота» судом установлено следующее.

ООО «Чистота» заявлены затраты по статье «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала (АУП)» на 2018 год в размере 1190,93 тыс. руб., на 2019 год – 1382,70 тыс. руб. При этом средняя заработная плата по заявке регулируемой организации составила на 2018 год – 27499,00 руб., на 2019 год – 31927,00 руб. Рост средней заработной платы на 2019 год к 2018 году составил 16 %.

Из возражений административного ответчика следует, что в целях сглаживания экономически обоснованного тарифа в целом по Предприятию, недопущения роста разрыва средней заработной платы производственного и административного персонала, повышение заработной платы административного персонала учтено Комитетом в 2018 году в размере 29467,00 руб., что в целом отвечает заявке Предприятия. На 2018 - 2019 годы регулятором учтены отчисления на социальные нужды производственного, административного персонала в размере 20,3% согласно заявке ООО «Чистота» и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ.

Так как орган регулирования произвёл корректировку фонда оплаты труда, соответственно, им скорректированы отчисления на социальные нужды.

Проведённая административным ответчиком корректировка необходимой валовой выручки ООО «Чистота» в целях сглаживания тарифов, вопреки доводам административного истца, не противоречит действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Между тем, как уже указывалось, согласно положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2019 года размер страховых взносов в ФНС на обязательное пенсионное страхование – 22 %; страховые взносы на медицинское страхование – 5,1 %; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 2,9 %; страхование от несчастных случаев – 0,3 %. Таким образом, суммарный норматив отчислений на социальные нужды регулируемой организации составляет 30,3 %.

При определении экономической обоснованности расходов ООО «Чистота» на отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала на 2019 год, органом регулирования затраты по данной статье были скорректированы в сторону уменьшения, при этом регулятор также немотивированно не принял во внимание приведённые положения Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд, соглашаясь в данной части с выводами судебного эксперта в заключении № 9 от 29 мая 2019 г., приходит к выводу, что НВВ регулируемой организации в части соответствующих затрат уменьшена неправомерно.

Давая оценку доводам административного истца и возражениям административного ответчика в части расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату, суд полагает необходимым указать следующее.

В пункте 6 статьи затрат «Расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату» Комитет уменьшил в 2018 году до 250,52 тыс. руб. при заявке – 747,13 тыс. руб.; в 2019 году уменьшено до 352,60 тыс. руб. при заявке – 747,13 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере с учётом корректировки Комитета.

В аналитической справке обоснование дополнено указанием на то, что расходы скорректированы экспертами с учётом пункта 29 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере ХВС и ВОТ, пр. ФАС от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платёж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключённых и зарегистрированных в установленном порядке до 31 декабря 2012 г., экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением).

Аналогичная норма содержится в пункте 29 Методических указаний.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных затрат регулируемой организацией были представлены: договор аренды земельного участка от 2 мая 2017 г. № 548; договор аренды нежилого помещения от 14 июня 2017 г.; квитанции об оплате ФИО10 арендной платы за землю (т.5 л.д.229-236); договор аренды комплекса очистных сооружений от 14 апреля 2018 г.

По результатам изучения представленного договора аренды земельного участка от 2 мая 2017 г. № 548 (т. 2, л.д.4), заключённого между Администрацией города Феодосия Республики Крым и ФИО4 - собственником очистных сооружений, расположенных на арендуемом земельном участке, органом регулирования указано на содержание пункта 3.1 договора, согласно которому размер арендной платы за пользование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчёту арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью данного Договора (приложение № 4). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды. Согласно расчёту арендной платы за землю (приложение к договору № 4) арендная плата составляет 312036,76 руб. в год (т. 2, л.д. 17).

В отношении договора аренды нежилого помещения от 14 июня 2017 г. (т. 2, л.д. 19), заключённого между ООО «Чистота» и ФИО4, предметом которого является нежилое помещение офиса, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Юнге, д.1а, встроенное оборудование и имущество, административный ответчик пришёл к выводу, что на момент обращения 14 июня 2018 г. ООО «Чистота» в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым с заявлением об установлении тарифов указанный договор утратил силу. Пунктом 6.1 договора определён срок действия договора с 5 июня 2017 г. по 5 мая 2018 г. Аренда помещений по договору продлевается после окончания срока действия договора, если у сторон нет претензий друг к другу по выполнению условий договора, по дополнительному письменному соглашению. Соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 14 июня 2017 г. ООО «Чистота» в материалы тарифного дела не представлено.

Оценивая представленный регулируемой организацией договор аренды комплекса очистных сооружений от 14 апреля 2018 г. (т. 2 л.д. 26-42), заключённый между ООО «Чистота» и собственником очистных сооружений ФИО4, органом регулирования учтено, что арендодатель ФИО4, как собственник имущества, несёт расходы в размере арендной платы, согласно договору аренды земельного участка № 548 от 2 мая 2017 г., заключённому с Администрацией города Феодосия Республики Крым для обслуживания очистных сооружений. Согласно Приложению №4 к договору аренды, размер арендной платы за год составляет 312 036,76 руб. Так, в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования, расходы на арендную плату рассчитаны Комитетом в следующих размерах: на 2018 год – из расчёта срока действия договора аренды очистных сооружений 8 месяцев 16 дней: 312036,76 руб. /12 мес. х 8 мес. = 208024,51 руб. (арендная плата за 8 месяцев); 312036,76 руб. /365 дней х 16 дней = 13678,32 руб. (арендная плата за 16 дней в апреле 2018 года); 208024,51 руб. + 13678,32 руб. = 221 702,83 руб. (арендная плата за 8 месяцев 16 дней); 221702,83 руб. + 13% (НДФЛ) = 250 524,20 руб. – экономически обоснованный размер арендной платы на 2018 год (пункт 6 аналитической справки). На 2019 год – из расчёта срока действия договора 1 год: 312036,76 тыс. руб. + 13 % (НДФЛ) = 352601,54 руб. экономически обоснованный размер арендной платы на 2019 год (пункт 6 аналитической справки).

Пунктом 4.1 раздела 4 договора аренды комплекса очистных сооружений от 14 апреля 2018 г. предусмотрена стоимость пользования комплексом, переданным во владение и пользование арендатору, за полный срок его аренды 10 (десять) месяцев 650000,00 руб. без учёта налога на доходы физических лиц.

Поскольку приведённые в пунктах 38, 39, 44 Основ ценообразования нормативные положения в целях тарифного регулирования не предусматривают полного возмещения расходов по арендной плате, закрепляя принцип возмещения арендодателю амортизации, обязательных платежей собственника, передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, при этом административным истцом не предоставлено дополнительных материалов в целях экономического обоснования заявленного размера затрат на арендную плату, суд, учитывая принципы определения экономически обоснованного уровня расходов, полагает, что в данном случае региональным регулятором правомерно рассчитан экономический уровень заявленных расходов на аренду имущества в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования. При этом суд критично оценивает выводы судебного эксперта в части необоснованного исключения органом регулирования из суммы расходов затрат на аренду очистных сооружений, поскольку выводы эксперта не содержат достаточной ясности.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью.

Регулирующий орган в пункте 7 статьи затрат «Расходы, связанные с оплатой налогов и сборов» уменьшил их в 2018 году до 96,14 тыс. руб. при заявке – 278,95 тыс. руб.; в 2019 году уменьшено до 100,75 тыс. руб. при заявке – 304,27 тыс. руб. с обоснованием, что расходы учтены в экономически обоснованном размере с учётом корректировки Комитета.

Из приведённого обоснования в аналитической справке следует, что экспертами скорректированы расходы на «Прочие налоги» (подпункт 7.7) с учётом НВВ на 2018 и 2019 годы.

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду принят Комитетом на уровне, заявленном регулируемой организацией.

Прочие налоги скорректированы экспертами Комитета с учётом утверждённого размера необходимой валовой выручки предприятия.

Согласно подпункту «ж» пункта 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат), в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы, связанные с оплатой налогов и сборов (по видам соответствующих налогов).

Как следует из пункта 20 Основ ценообразования учёт расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте.

При определении размера расходов, связанных с уплатой налогов и сборов, учитывается плата за негативное воздействие на окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду, размер которой определяется исходя из того, что указанные выбросы (сбросы) и размещение осуществляются в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, в том числе в соответствии с планами снижения сбросов (пункт 45 Основ ценообразования).

Из возражений административного ответчика, а также аналитической справки к экспертному заключению от 25 июля 2018 года, судом установлено, что экспертами органа регулирования «прочие налоги» скорректированы с учётом утверждённого размера необходимой валовой выручки предприятия на 2018 и 2019 годы.

Между тем при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчёт одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки, в связи с чем, исходя из установленных судом обстоятельств, поскольку органом регулирования неверно определён размер необходимой валовой выручки, суд признаёт заслуживающими внимания доводы административного истца в части несогласия с определённой регулятором величиной расходов, связанных с оплатой налогов и сборов. В данной части суд также соглашается с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении № 9 от 29 мая 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые тарифы установлены Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым из неверно определённого размера необходимой валовой выручки, определены в нарушение приведённых положений тарифного законодательства, без анализа в полном объёме первичных документов, предоставленных регулируемой организацией в обоснование их экономической обоснованности, не обеспечивают достижение и соблюдение баланса экономических интересов организации, оказывающей услуги в сфере водоотведения, и её абонентов, вследствие чего не могут быть признаны экономически обоснованными, а Приказ № 32/1 в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, и нарушает законные права и интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определённой судом даты, и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, суд считает, что Приказ № 32/1 в части пункта 1 и приложения № 1 подлежит признанию не действующим с даты его принятия с возложением на тарифный орган обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ от 9 августа 2018 г. № 32/1 в отменённой части, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 КАС РФ.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в тех же средствах массовой информации, в которых должен быть опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистота» удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия пункт 1 приказа от 9 августа 2018 г. № 32/1 Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «Об установлении тарифов на водоотведение (приём и очистка сточных вод, в том числе доставляемых спецавтотранспортом) Обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН <***>) на 2018-2019годы» и приложение № 1 к названному приказу.

Возложить на Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий приказ от 9 августа 2018 г. № 32/1 в отменённой части.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в тех же средствах массовой информации, в которых должен быть опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО5