Решение № 2-732/2023 2-732/2023~М-344/2023 М-344/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-732/2023

Дело № 2-732/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000395-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ан Тэ Хён к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ан Тэ Хён обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>., допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба он обратился в <данные изъяты>», в соответствии с заключением эксперта от 05.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 1 761 000 руб., в связи с нецелесообразностью осуществления восстановительного ремонта, при рыночной стоимости автомобиля в размере 740 000 руб., стоимость годных деталей составляет 87 182 руб. Поскольку ответственность истца застрахована по ОСАГО, по его обращению за возмещением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Тем самым общий размер ущерба, подлежащий возмещению стороной ответчиков, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля, годными остатками и выплаченного страхового возмещения (740000-87182-400000). Затраты на проведение экспертной оценке автомобиля составили 15 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 252 818 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен новый собственник транспортного средства <данные изъяты>» ФИО4

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты> Просил производство по делу в указанной части прекратить, последствия разъяснены и понятны.

Определением суда от 16.06.2023 производство по гражданскому делу в части исковых требований Ан Тэ Хён к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекращено, в виду отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Ан Тэ Хён, третье лицо ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о полном признании исковых требований. В судебном заседании пояснил, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и он готов возместить истцу ущерб. На момент ДТП он <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении истцом Ан Тэ Хён обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении, представленным ответчиком ФИО5 Е.В. Е.А.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом, согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ан Тэ Хён к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты>, в пользу Ан Тэ Хён, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 252 818 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 23.06.2023 года.

Судья Е.И. Бараненко