Постановление № 5-375/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-375/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

Иркутской области 08 ноября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., (666685, <...>),

рассмотрев открыто дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 у., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Узбекистана ФИО1 у. является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняющегося от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий в г. Усть-Илимске Иркутской области в <адрес> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., <данные изъяты>, уклоняющийся от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания – 30.10.2017г. и не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Гражданин Узбекистана ФИО1 у. въехал в РФ 21.05.2017г. по миграционной карте № через КПП «Иркутск» (авиа). ДД.ММ.ГГГГ получил патент №, оплатил налог в сумме 14900 рублей. Срок действия патента прекратился 30.10.2017г. ФИО1 у. не имеет действительной миграционной карты, патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ.

Тем самым нарушил требования ч.1 ст.2, ч.2 ст.5, ст. 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

У гражданина ФИО1 у., <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 у. признал себя виновным и пояснил, что являясь гражданином Республики Узбекистан последний раз въехал на территорию РФ 21.05.2017г. по миграционной карте № через пункт пропуска «Иркутск» (авиа), цель прибытия в РФ -работа. 30.06.2017 г. получил патент. Оформил постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> по мере оплаты квитанций за патент продлевал регистрацию по месту пребывания. На сегодняшний день регистрации не имеет, так как срок регистрации по месту пребывания истек 30.10.2017г. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. 27.09.2017 г. последний раз оплатил квитанцию за патент в сумме 3725 рублей 00 копеек (за 1 месяц). Оплату за продление срока действия патента больше не производил, потому что забыл. В Узбекистане у него проживают родители в своей квартире, в которой он зарегистрирован. Близких родственников, детей граждан РФ, проживающих на территории РФ, не имеет. С правилами пребывания на территории РФ знаком. Русским языком владею устно и письменно, изучал в школе.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 у. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий в <адрес> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., <данные изъяты>, уклоняющийся от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания – 30.10.2017г. и не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. В РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ. по миграционной карте № № через КПП «Иркутск» (авиа). Получил 30.06.2017г. патент № №, оплатил налог в сумме 14900 рублей за четыре месяца. Срок действия патента прекратился 30.10.2017г. ФИО1 у. не имеет действительной миграционной карты, патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренных ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ. Своими действиями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушил ст.2, 5, 13.3 № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9, 25.10 № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и приезда в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. чт. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении из РФ по истечении определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих правил на пребывания (проживания) в РФ.

Данный протокол, составлен без каких либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом были исследованы: копия паспорта ФИО1 у. согласно которому он является гражданином Узбекистана, копия патента серии № №, выданный УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 30.06.2017г., отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в РФ, согласно которому ФИО1 у. поставлен на учет УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 29.09.2017г., копия миграционной карты серии № №, квитанции об оплате срока действия патента от 25.07.2017г., 28.07.2017г., 29.08.2017г., 27.09.2017г., досье иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1 у. выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 у. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку имело место уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, отсутствие документов подтверждающих право на пребывание ( проживание ) в РФ.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая ФИО1 у. наказание в виде штрафа, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность ФИО1 у. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают его дети и близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

По смыслу положений международных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Назначая ФИО1 у. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность ФИО1 у., его имущественное и семейное положение, отсутствие устойчивых социальных связей и иждивенцев на территории Российской Федерации, поскольку вся его семья является гражданами Узбекистана, где у семьи имеется место жительства. Суду представлены копии проездных документов на имя ФИО1 у., подтверждающих его намерение и возможность выехать из России самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить меру наказания в виде административного выдворения с самостоятельным контролируемым выездом.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления.

Судья: О.П. Коломийцева